Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(дата) года ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Артёмовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трубина А.В.

защитника Пчелинцевой М.О., предоставившей ордер № от (дата)., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________ гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в ________, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи № судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата)., вступившего в законную силу (дата)., был признан виновным в совершении административного правонарушения, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата)., т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток. (дата) около 02 часов 25 минут в ________ по ________ у находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, 13.01.2021г. около 02 часов 25 минут ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём от ________Б по ________ в ________. В пути следования (дата). в 02 часа 35 минут около ________ автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС О. ОМВД России по ________, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата). последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого, согласно которых, в (дата) года он приобрел автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион, при этом не имея водительского удостоверения. (дата) в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле приехал по адресу: ________ ________ к своей знакомой, где употребил спиртное. Около 02 часов 25 минут (дата) собрался ехать домой, сел за руль своего автомобиля и поехал на нем от ________ Б по ________ в ________, где в пути следования в 02 часа 35 минут (дата), около ________ был остановлен сотрудниками ГИБДД. Садясь за руль автомобиля, понимал, что от него исходит запах алкоголя, так как он не успел выветриться, после выпитого им спиртного, а так же подумал, что его не заметят сотрудники ГИБДД, и он доедет до дома. Остановившись на обочине дороги, к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить документы и водительское удостоверение. Тогда он пояснил сотрудникам ГИБДД, что водительского удостоверения у него нет. Так как от него исходил запах алкоголя изо рта, то сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, где он был отстранён от управления транспортным средством. Находясь в автомобиле, он подтвердил факт употребления алкоголя. Он был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Также сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор и пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НСО «________», на что он отказался. После этого автомобиль был помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства. Будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, он умышленно сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает в содеянном раскаивается. (л.д.31-34).

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности инспектора О. ОМВД России по ________. (дата) в 20 часов до 08 часов (дата). он заступил на смену совместно с инспектором О. ОМВД России по ________ Свидетель №2, для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения. (дата).около 02 часов 30 минут при патрулировании ________ они увидели, что со стороны ________ в их сторону движется автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион, при этом виляя из стороны в сторону. ФИО2 МВД России по ________ Свидетель №2 вышел из автомобиля и подал водителю данного транспортного средства жест остановки, автомобиль остановился, на обочине дороги напротив ________. После того как Свидетель №2 поговорил с водителем, он пригласил его в патрульный автомобиль, так как возникли подозрения, что водитель управлял автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. Водитель представился ФИО1, (дата) года рождения, и показал им документы на автомобиль, а водительское удостоверение не предъявил, так как не получал его. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он пьян. Кроме того, в патрульном автомобиле ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте при помощи прибора алкотектор в патрульном автомобиле, и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НСО «............», на что ФИО1, ответил отказом. После этого, им был выписан акт освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 расписался. Затем им был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку. При оформлении административного материала в отношении ФИО1 понятые не приглашались, так как применялись средства видеофиксации. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД АИПС, было установлено, что ФИО1 на основании постановления от (дата), мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.43-46);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-42);

протоколом ________ от (дата). об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, (дата). в 02 час. 35 мин. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.(л.д.5);

актом ________ от (дата). освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.(л.д.6); 

протоколом ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 имеющему признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, отказался. (л.д.7);

протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства, согласно которому в 03 часа 08 минут (дата) автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: ________. (л.д.8);

постановлением мирового судьи № судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.(л.д.18-19);

протоколом осмотра предметов от (дата). с фототаблицей к нему, которым осмотрен бумажный пакет на котором имеется надпись «ФИО1 ст.264.1 УК РФ», внутри которого находится диск с файлами с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС ОДПС О. ОМВД России по ________, при просмотре файлов установлено фиксация оформления административного материала в отношении ФИО1 По окончанию просмотра, диск упакован в бумажный конверт и опечатан.(л.д.47-52);

вещественное доказательство: лазерный диск DVD-RW с видеозаписью от (дата).(л.д.53).

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания свидетелей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям свидетелей оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. При допросе подсудимый добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции о том, как совершал преступление. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемого ему в вину преступления. В ходе дознания ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в ________ автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, возле ________ в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС ОДПС О. ОМВД России по ________, автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен, и (дата) в 02 час. 35 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проводится в соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" и постановлением Правительства РФ от (дата) N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Суд учитывает, что лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других опьяняющих веществ.

Суд исходит из того, что ФИО1 отказался пройти именно медицинское освидетельствование, за что при вышеуказанных обстоятельствах наступает уголовная ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее не судим, состоит на учете у врача – психиатра с (дата). с диагнозом: «............», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «потребление наркотических веществ группы растительных каннабиноидов. Уклоняется от посещения, обследования», характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), согласно которой ФИО1 .............(л.д.24-26).

В отношении инкриминируемого преступления с учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено. 

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, характер преступления и его общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания, как основного, так и дополнительного суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1, трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, уплату процессуальных издержек в размере 3600 рублей.

Вещественное доказательство: лазерный диск DVD-RW с видеозаписью от (дата)., хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде - обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, в виде вознаграждения адвоката Пчелинцевой М.О. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии дознания.

Вещественное доказательство: лазерный диск DVD-RW с видеозаписью от (дата)., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Председательствующий А.А.Курахтанова