Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО5,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца - «SUZUKI SWIFT» гос. рег. знак 

<

***> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель а/м «Фольксваген Поло» гос. рег. знак 

<

***> - ФИО2, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. Сам же автомобиль, которым управлял ФИО2, принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно экспертному заключению по определению размера расходов на восстановительный ремонт №/Д от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>. Расходы на проведение оценки ущерба составили 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в установленном Законом порядке по ОСАГО. Ответчики отказались в добровольном порядке возмещать ущерб, причинённый при ДТП.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в счет возмещения причиненного реального ущерба в результате ДТП - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за независимую оценку ущерба, расходы на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск к ФИО3 не признал, поскольку указанный автомобиль «Фольксваген Поло» гос. рег. знак 

<

***> был им передан в аренду ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на один год. Вследствие данного обстоятельства ответственность перед истцом должен нести сам ФИО2

Ответчик ФИО2 являлся в суд на стадии подготовки к судебному заседанию, но затем, будучи неоднократно вызван в суд надлежащими уведомлениями, в суд не прибыл, не сообщим причину неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля «Фольксваген Поло» гос. рег. знак 

<

***>, что подтверждается паспортом ТС и свидетельством о регистрации ТС.

ФИО3 представил суду договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она передал данный автомобиль в аренду ФИО2 сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца - «SUZUKI SWIFT» гос. рег. знак 

<

***> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель а/м «Фольксваген Поло» гос. рег. знак 

<

***> - ФИО2, что подтверждается постановлением ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДТП произошло в период действия договора аренды. В соответствие со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). То есть оснований для взыскания ущерба ФИО3 суд не усматривает.

Согласно заключению по определению размера расходов на восстановительный ремонт №/Д от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>. Стороны не оспорили данную сумму. Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба 

<

данные изъяты>, на оформление доверенности 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате механических повреждений автомобиля истца - SUZUKI SWIFT государственный регистрационный знак 

<

***> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 - 

<

данные изъяты>, в счет возмещение судебных расходов на оплату услуг специалиста - оценщика 

<

данные изъяты>, на оформление доверенности на имя представителя 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании денежных средств с ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принят судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий