РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2020 в размере 78741,26 руб., из которых: суммы займа – 31501 руб.; суммы процентов за пользование займом - 46432 руб. 47 коп.; неустойки-807 руб. 79 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2562 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.09.2020 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д.42, заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 31501 рублей, которые обязался вернуть в оговоренный срок, а именно 10.09.2021, а также определенные сторонами договора проценты в размере 200,75% годовых от суммы займа (п. 4 "Индивидуальные условия договора займа"). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. 

Утверждает, что факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.09.2020. 

Отмечает, что менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика ... смс-сообщением со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а так же поручением(ями) на перечисление страховой премии.

Ссылается на то, что ответчик поручил истцу перевести страховую(ые) премию(и) путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. Данное требование истцом исполнено в полном объеме.

Утверждает, что в указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об добровольном исполнении обязательств по заключенному договору займа путем уплаты долга не отвечает.

Ссылается на то, что пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в виде неустойки, размер которой составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Отмечает, что за период с 10.09.2020 по 05.06.2021 задолженность по договору займа № от 10.09.2020 составляет 78741,26 руб., в том числе сумма основного долга 31501,00 рублей, сумма процентов 46432,47 рублей, сумма неустойки 807,79 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 10.09.2020 за период с 10.09.2020 по 05.06.2021 в размере 78741,26 руб., в том числе 31501,00 руб. – сумму основного долга, 46432,47 руб. – сумму процентов, 807,79 руб.- неустойку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562,12 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил одноименное письменное заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять данное признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие правоотношений, возникших между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО1 на основании кредитного договора № от 10.09.2020.

Доказательств о погашении ответчиком ФИО1 истцу спорной суммы задолженности по данному кредитному договору ответчик не предоставил, при этом не отрицал факт ее наличия в размере 78741,26 руб., из которых: сумма займа – 31501 руб.; сумма процентов за пользование займом - 46432 руб. 47 коп.; неустойка-807 руб. 79 коп. 

Таким образом, учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признает данное признание иска полностью, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2562 руб. 12 коп, обоснованно рассчитанных истцом в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № от 27.09.2023 г., №336031 от 22.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

принять от ФИО1 признание исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 10.09.2020 г. размере 78741 руб. 26 коп, из которых: сумма займа – 31501 руб., проценты за пользование займом-46432 руб. 47 коп., неустойка - 807 руб. 79 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2562 руб. 12 коп, а всего 81303 руб. 38 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 10.09.2020 г., судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... паспорт ... выдан 25.06.2020 ... подразделение ..., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» ИНН/КПП ... р/счет ... в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г.Санкт-Петербург БИК ... ИНН ... КПП ... корр. Счет ... в размере 78741 руб. 26 коп, из которых сумма займа – 31501 руб., сумма процентов за пользование займом - 46432 руб. 47 коп., неустойка - 807 руб. 79 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 2562 руб. 12 коп, а всего 81303 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Е.В.Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.