Дело №2-1080/2023

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Буслаевой О.С., 

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании обязательств исполненными, возложении обязанности направить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

11 января 2007 года между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор **. В последующем в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору банк обращался в суд за вынесением судебного приказа, который затем был передан на исполнение в ОСП по г. Северск. ФИО1 исполнил требования исполнительного документа в полном объеме и погасил имеющуюся задолженность. В настоящее время НАО «ПКБ» приобрел права требования по названному кредитному договору и требует, чтобы истец оплатил задолженность по кредитному договору, которая ранее истцом была погашена в полном объеме. НАО «ПКБ» требует от ФИО1 погасить задолженность по кредитному договору №** от 1.01.2007. Полагает, что данные требования незаконны и необоснованны. Истец в настоящее время не может взять кредит в баках, поскольку по имеющейся в Бюро кредитной истории информации у него имеется задолженность. Просит признать обязательства по кредитному договору ** от 11.01.2007 года, заключенному между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» исполненными в полном объеме. Признать требования НАО «ПКБ» в части оплаты задолженности неправомерными. Обязать НАО «ПКБ» направить в объединенное кредитное бюро информацию, опровергающую сведения о ФИО1 как о должнике по кредитному договору ** от 11.01.2007 года, также о наличии задолженности по нему. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика НАО «ПКБ», третьего лица ПАО «ВТБ» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения, согласно которым полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку принятые обязательства по возвращению заемных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 05.10.2007 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Томска по делу №2-2623/2007 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору №00073/1500032-07 от 11.012007 на общую сумму 66724,48 труб. На основании решения общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.03.2016, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). 11.05.2018 ПАО «Банк ВТБ» уступил пава (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №2/2018 от 11.05.2018 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №2/2018 от 11.05.2018. На дату уступки прав (требований) и по настоящее время по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 63928,81 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Кредитный договор ** от 11.01.2007, договор уступки прав (требований) №2/2018 от 11.05.2018 в судебном порядке не оспорены, договоры не расторгнуты, не признаны незаключенными либо недействительными, а, следовательно, являются действующими. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Поскольку за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор, уступивший требование (ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), должник не имеет правового интереса в предъявлении требования о признании недействительным договора цессии. НАО «ПКБ» ограничивается взыскание уже образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору до заключения договора цессии. НАО «ПКБ» не осуществляло и не осуществляет начисление пеней, штрафов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, и требует погашения задолженности исключительно в том объеме, который существовал к моменту перехода прав (требований) по кредитному договору. ФИО1 в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности по кредитному договору ** от 11.01.2007 ссылается, что задолженность по судебному приказу ** от 05.10.2007 погашена через УФССП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2011. Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Томска по делу ** с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору ** от 11.01.2007 на общую сумму 66724,48 руб. При этом, кредитный договор ** от 11.01.2007 расторгнут не был, следовательно банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, так как в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенными. НАО «ПКБ» является правопреемником «Банк ВТБ» (ПАО) по кредитному договору ** от 11.01.2007. из условий договора цессии №2/2017 от 11.05.2018 и приложений к нему также усматривается, что банк передал НАО «ПКБ» задолженность ФИО1 по кредитному договору, которая возникла в связи с длительным неисполнением ФИО1 судебного акта о взыскании задолженности и начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор **.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Томска от 05.10.2007 следует, что с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана сумма основного долга в размере 46398,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2007 по 01.10.2007 включительно в размере 8197,27 руб., комиссия за ведение ссудного счета, неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 11170,90 руб., сумма государственной пошлины в размере 957,67 руб., а всего денежные средства в размере 66724,448 руб.

Суду представлен договор уступки прав (требований) № 2/2018 от 11.05.2018, заключенный между «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», по условиям которого к НАО «ПКБ» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и физическими лицами.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований (цессии) за номером 18809 были переданы права требования по кредитному договору в размере 63928,81 руб.

Из постановления от 02.02.2011 следует, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Северску УФССП по Томской области на основании судебного приказа от 05.10.2007, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска, возбуждено исполнительное производство N 6557/09/6/70 от 17.09.2009, в отношении ФИО1, сумма задолженности – 66724,48 руб., взыскатель – ОАО Банк Москвы, которое окончено – 02.02.2011, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ с его фактическим исполнением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору №00073/15/00032-07 от 11.01.2007 ФИО1 выполнены в полном объеме – 02.02.2011.

В соответствии со 407 ГК РФ обязательства истца по кредитному договору №00073/15/00032-07 от 11.01.2007, прекращены 02.02.2011, однако требование к нему по указанному кредитному договору в нарушение действующего законодательства, были переуступлены, несмотря на прекращение обязательств, путем заключения договора уступки прав требований.

Доказательств того, что на момент уступки права требования от 11.05.2018 имелась задолженность по кредитному договору №00073/15/00032-07 от 11.01.2007 истца перед АКБ «Банк Москвы» («Банк ВТБ» ПАО), суду последним кредитором НАО "ПКБ", не представлено.

По запросы суд «Банк ВТБ» (ПАО) представил расчет задолженности ФИО1 на момент заключения договора цессии, однако размер задолженности по расчету не совпадает с размером задолженности, требования по которой были уступлены ответчику.

Таким образом, на дату заключения договора цессии от 11.05.2018, «Банк ВТБ» (ПАО) не могло уступить право требования к истцу по кредитному договору №00073/15/00032-07 от 11.01.2007, поскольку задолженность, взысканная на основании судебного приказа от 05.10.2007 была истцом погашена в полном объеме 02.02.2011, а именно основной долг в размере 46398,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2007 по 01.10.2007 включительно в размере 8197,27 руб., комиссия за ведение ссудного счета, неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 11170,90 руб., сумма государственной пошлины в размере 957,67 руб., а всего денежные средства в размере 66724,448 руб. Доказательств того, что АКБ «Банк Москвы», а в последствии «Банком ВТБ» до 2018 года (до дня заключения договора цессии) начислялись проценты, которые были уступлены НАО "ПКБ" ответчиком не представлено.

Из представленной суду кредитной истории ФИО1 в п. 2 имеется запись о наличии задолженности в размере 48000 руб., дата начала договора 11.01.2007, просрочка 90 и более дней, сведения о кредиторе - НАО "Первое коллекторское бюро", что не соответствует представленным суду доказательствам.

Предъявляя исковое заявление истец просил признать требования НАО «ПКБ» в части оплаты задолженности неправомерными, однако в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие указанного требования со стороны ответчика к истцу. 

Из материалов гражданского дела следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» предоставило сведения в «Бюро кредитных историй» о наличии задолженности по кредитному договору у истца, однако сведения о предъявлении требования о взыскании указанной задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд полагает небходимым отказать.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Порядок и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ), который также регулирует связанную с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливает принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части.

В титульной части кредитной истории физического лица содержится следующая информация о субъекте кредитной истории:

1) фамилия, имя, отчество (если последнее имеется) (фамилия, имя, отчество в случае их изменения) на русском языке (для иностранных граждан и лиц без гражданства написанные буквами латинского алфавита на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации), дата и место рождения;

2) данные паспорта гражданина Российской Федерации (данные ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации при наличии сведений) или при его отсутствии иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (серия, номер, дата выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), для иностранного гражданина данные паспорта гражданина иностранного государства, для лица без гражданства данные иного документа, удостоверяющего его личность;

3) идентификационный номер налогоплательщика (если лицо его указало);

4) страховой номер индивидуального лицевого счета, указанный в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (если лицо его указало).

В основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются):

1) в отношении субъекта кредитной истории:

а) указание места регистрации и фактического места жительства; б) сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; в) информация о вступившем в силу решении суда о признании физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным (в случае его наличия); г) сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

2) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории):

а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства; л) указание предмета залога (при его наличии) и срока действия договора залога, оценка предмета залога с указанием даты ее проведения; для поручительства - объем обязательства, обеспечиваемого поручительством, указание суммы и срока поручительства; для банковской гарантии - объем обязательства, обеспечиваемого гарантией, указание суммы и срока гарантии, а также информация о прекращении банковской гарантии в иных, отличных от окончания срока гарантии случаях; м) информация о полной стоимости займа (кредита) в соответствии с договором займа (кредита); н) о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом.

Информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого оформленного заемщиком заявления о предоставлении займа (кредита). В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита), информация об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком. В отношении факта отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) указываются:

1) сумма договора займа (кредита), по которому кредитором отказано заемщику в его заключении; 2) основания отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) с указанием причины отказа; 3) дата отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) или предоставлении займа (кредита).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В судебном заседании установлено, что НАО "ПКБ" представил в бюро кредитных историй – сервис объединенного кредитного бюро сведения об истце, как о должнике, а именно: что у истца по состоянию на 19.04.2022 имеется задолженность по кредитному договору от 11.01.2007 в общей сумме 63929 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Суд приходит к выводу, что сведения об истце, как о должнике, по кредитному договору 11.01.2007 и о наличии у него просроченной задолженности внесены в кредитную историю истца в связи с тем, что было заключен договор уступки права требования от 11.05.2018.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что обязательства истцом по кредитному договору №00073/15/00032-07 от 11.01.2007 было исполнено в полном объеме уже на момент уступки права требования от 11.05.2018 (02.02.2011), а НАО "ПКБ" является источником формирования кредитной истории истца, то суд полагает, что требования истца об обязании исключить из кредитной истории недостоверную запись о просроченной задолженности, подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательств обратного не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с НАО "ПКБ" в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1) Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из установленного факта нарушения НАО "ПКБ" личных неимущественных прав истца, выразившегося в неправомерной передаче в отношении истца информации как о должнике по договору и о наличии у него задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика НАО "Первое коллекторское бюро" в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании обязательств исполненными, возложении обязанности направить информацию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать обязательство ФИО1 по кредитному договору ** от 11.01.2007 года, заключенному между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» исполненными в полном объеме.

Обязать Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» направить в Объединенное бюро информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору ** от 11.01.2007.

Взыскать с Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «ЗАТО Северск» государственную пошлин в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0001-01-2023-001338-81