Дело №2-65/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года поселок Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

при секретаре Еленко М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» о защите прав потребителя: взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» о защите прав потребителя, просила суд возложить на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки в объекте долевого строительства – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, а именно: заменить окно и подоконник в комнате; переделать межкомнатную перегородку между кухней и комнатой с использованием целых листов гипсокартона, а не их остатков; зафиксировать со стороны улицы окладку окна, установленного в комнате; произвести работы на лоджии путем обработки швов специальными средствами для устранения попадания воды и снега с улицы; на кухне у выхода на лоджию заделать проем стены с правой стороны; обязать ответчика после устранения выявленных недостатков в течение 10 дней передать ей квартиру по двухстороннему акту приемки-передачи с указанием фактической даты передачи, передать ключи от квартиры, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 06.02.2016 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные требования обоснованы тем, что 12.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого строительства №9-4/25«В», объектом которого являлась однокомнатная 

<

адрес> жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в районе домов № и №.

24.09.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в 17-ти этажном жилом доме в 

<

адрес>, в районе домов № и №, срок передачи которого осуществляется не позднее 1-го квартала 2016 года по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем условиям договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. Цена долевого строительства составила 1 538 352 рублей из расчета 32 400 рублей за квадратный метр, оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок.

06.02.2016 года истцом было получено от застройщика сообщение от 02.02.2016 года о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, присвоении жилому дому почтового адреса: 

<

адрес>.

14.06.2016 года ответчиком был составлен односторонний акт о передаче истцу объекта долевого строительства, который определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.09.2016 года был признан недействительным.

29.06.2016 года истцом квартира была осмотрена и в ней были выявлены вышеуказанные недостатки. В этот же день истцом были составлены акт о дефектах, который подписан представителем застройщика, и претензия об устранении дефектов, назначении дня дополнительного осмотра квартиры.

26.09.2016 года истцом ответчику предъявлена повторная претензия с теми же требованиями, а также о составлении двухстороннего акта приемки-передачи квартиры.

На момент подачи иска недостатки в квартире ответчиком не устранены, квартира в установленном порядке по двухстороннему акту истцу не передана ввиду обнаруженных и не устраненных в ней дефектов, ответа ни на одну претензию не дано.

Допущенные ответчиком нарушения причинили истцу нравственные страдания.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 20.02.2017 года в связи с частичным отказом от иска прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» об устранении недостатков в объекте долевого строительства в связи с их удовлетворением ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 от заявленных исковых требований о передаче квартиры по двухстороннему акту с указанием фактической даты передачи и передаче ключей от квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отказалась в связи с исполнением ответчиком требований о передаче ей квартиры по акту от 21 февраля 2017 года и ключей от квартиры, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части указанных требований.

Истец оставшиеся исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что она также обращалась к ответчику с претензиями: 12.02.2016 года об обеспечении доступа в квартиру и согласовании даты осмотра квартиры; 29.12.2016 года и 09.01.2017 года о назначении даты осмотра квартиры, составления акта приема-передачи квартиры и об устранении недостатков в квартире. Две последние претензии были получены ответчиком по почте 18.01.2017 года. Ни на одну указанную претензию, в том числе и на претензии от 29.06.2016 года и 26.09.2016 года об устранении недостатков и составлении акта приема-передачи квартиры с указанием фактической даты передачи ответчик ответа ей не дал. Доступ в квартиру ответчиком ей был предоставлен лишь 29.06.2016 года. В этот же день ею обнаружены недостатки в квартире, которые были устранены ответчиком в ходе разбирательства по настоящему делу. В связи с грубым нарушением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф в соответствии со ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство, в котором она просит в случае уточнения истцом исковых требований предоставить время для их ознакомления, об отложении рассмотрения дела.

Суд, учитывая мнение истца, поддержавшей ранее заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по изложенным в иске основаниям и отказавшейся от требований о передаче квартиры по двухстороннему акту и ключей от квартиры, взыскании неустойки, считает возможным при таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик, указывая о частичном согласии с заявленными исковыми требованиями, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просил не удовлетворять требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в полном объеме в виду того, что истец по своей вине не может принять квартиру, действия истца направлены на извлечение выгоды, приведенные в иске обоснования наличия морального вреда не имеют документального подтверждения, а также ответчик указал об отсутствии основания к взысканию с него штрафа в размере, установленном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы дела №2-243/2016 по спору между теми же сторонами о признании одностороннего акта от 14.06.2016 года о передаче застройщиком указанной квартиры недействительным, взыскании компенсации морального вреда, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. (в ред. ФЗ от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Согласно ч.5 ст.8 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.03.2014 года между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» (застройщик) был заключен договор долевого строительства №9-4/25 «В» (л.д.4-8).

24.09.2015 года истцом было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 15-м этаже объекта недвижимости, примерной площадью 47,48 кв.м, в 17-ти этажном жилом доме, входящем во второй пусковой комплекс комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общего назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> между домов № и №, на земельном участке с кадастровым №. Цена объекта долевого строительства составила 1 538 352 руб. из расчета 32 400 рублей за квадратный метр (л.д.9-10).

Из п.4.1.4. договора долевого участия в строительстве от 12.03.2014 года, а также п.8 дополнительного соглашения к данному договору следует, что застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем условиям договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства в срок не позднее 1-го квартала 2016 года (л.д.4-10).

Разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано ответчику 31.12.2015 года (л.33-36 дела №2-243/2016).

06.02.2016 года истцом получено направленное ответчиком сообщение завершении строительства многоквартирного дома, необходимости приступить к принятию объекта долевого строительства в срок, не позднее 7 рабочих дней с момента получения указанного сообщения, согласовании даты и времени осмотра объекта долевого строительства и подписания передаточного акта (л.д.20).

Свои обязательства по договору истец ФИО1 исполнила, полностью оплатила объект долевого строительства в установленные договором сроки, что подтверждено документально.

До 29.06.2016 года ответчик истцу квартиру для осмотра не предоставлял, что установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.09.2016 года, вынесенного по апелляционной жалобе на решение Палехского районного суда Ивановской области от 04.07.2016 года по делу №2-243/2016 по спору между теми же сторонами о признании одностороннего акта от 14.06.2016 года о передаче застройщиком указанной квартиры недействительным, взыскании компенсации морального вреда (л.д.11-13). 

29.06.2016 года при осмотре квартиры истцом с представителем застройщика были обнаружены недостатки: в комнате сломана ручка окна; в комнате со стороны улицы отрывается окладка окна сверху; на лоджии не пропенены оконные блоки; в кухне у балкона не заделан проем стены; межкомнатная перегородка со стороны кухни имеет неровности, что подтверждается претензиями истца и актом осмотра от 29.06.2016 года (л.д.15-17).

Выявленные истцом недостатки в объекте долевого строительства, не смотря на предъявленные истцом ответчику претензии с требованиями устранения недостатков и подписания передаточного акта от 26.09.2016 года, 29.12.2016 года и 09.01.2017 года, последним в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д.74-76). Ответа на претензии ответчик истцу не дал. Недостатки в квартире истца были устранены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства по делу, после чего сторонами был подписан 21.02.2017 года акт приема-передачи квартиры и ключей, что послужило основанием для отказа истца от требований к ответчику об устранении недостатков, составлении акта передачи квартиры и ключей.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В установленной правовой ситуации доводы истца о нарушении его прав ответчиком суд признает обоснованными и доказанными, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, изложенные в письменных претензиях, об устранении выявленных недостатков в объекте долевого строительства и составлении акта приема-передачи квартиры, требования истца были удовлетворены ответчиком лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком и необходимостью обращения за судебной защитой, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 8 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего к взысканию с ответчика надлежит взыскать сумму 12 000 руб.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобождён, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст.333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение судом требования неимущественного характера, взысканию в доход местного бюджета Палехского муниципального района подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» о защите прав потребителя: взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» государственную пошлину в доход бюджета Палехского муниципального района в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Луговцева С.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья Луговцева С.В.