Материал 

№ 12-401/2019

г.

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 г.

г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Зайцевой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника Крисько Д.С., представляющего интересы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 26 июня 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Защитником Крисько Д. С., представляющего интересы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в суд Ленинского района г. Челябинска подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 26 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить, так как факт управления автомобилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не доказан, следовательно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Крисько Д. С. не явились по неизвестной причине, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы. 

Инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» С.С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы. 

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, исследовав административный материал, а именно: 

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минуты у дома № 36 по ул. Крестьянской г. Кыштым Челябинской области ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ - 2108, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в виду того, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на месте;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, где в качестве основания зафиксировано, что имеются основания полагать, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Как следует из протокола, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - автомашина ВАЗ - 2108, государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО1 было задержано в виду того, что ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

- рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» С.С.А. по факту выявленного правонарушения об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования;

судья считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно, кроме того, судом верно расценены представленные доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы. Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не было никаких оснований, так как доказательства были получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушение закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств было достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не допущено. Из исследованных документов следует, что отказ ФИО1 от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован на видеозаписи, которая исследовалась судом первой инстанции.

К доводам ФИО1 и его защитника Крисько Д. С., содержащихся в жалобе, о том, что факт управления ФИО1 автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не доказан, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд относится как к позиции защиты и желанию избежать ФИО1 ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные доводы опровергаются письменными материалами административного дела, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД, данными в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 26 июня 2019 года, так как оно законно и обоснованно, наказание ФИО1, в соответствии с данным постановлением, назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 26 июня 2019 года по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Крисько Д.С., представляющего интересы ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э. Н. Первухин