Дело № 12-746/2025

73RS0024-01-2025-006338-12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 

30 октября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 признана виновной в том, что, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «№ на шасси 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:34 по адресу: 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, поскольку в постановлении указаны другие географические координаты, которые соответствуют адресу: 

<

адрес>, что находится в значительном удалении от 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что имелось воздействие РЭБ на технические средства автоматической фото-видео-фиксации ТС. Просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Кроме того, ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в МТУ Ространснадзор по ЦФО, и до настоящего времени ответа на жалобу не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом предоставленных заявителем документов, подтверждающих обращение в МТУ Ространснадзор по ЦФО, наличия от указанного административного органа лишь неперсонифицированного возражения на несколько жалоб от различных заявителей, суд принимает решение о восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрении жалобы по существу.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.213 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.213 КоАП РФ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:34 по адресу

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО1, без внесения соответствующей платы.

На дату фиксации правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н №, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ФИО1, за которым закреплено бортовое устройство № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных заявителем доказательств следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении указаны географические координаты, которые соответствуют адресу: 

<

адрес>, что находится в значительном удалении от 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>». Более того, из детализации списания по бортовому устройству, установленному на транспортном средстве, следует, что такие списания производились по всему маршруту следования, кроме указанных, не соответствующих реальным, координат, что свидетельствует о вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с г/н 

<

данные изъяты> участку дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Хуртина