Дело № 2-340/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

Адрес>, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

Адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания под стражей при ненадлежащих условиях, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

Адрес> (далее ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

Адрес>), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

Адрес> (далее ГУФСИН России по 

<

Адрес>), Федеральной службе исполнения наказаний, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., причиненного в результате содержания под стражей в следственном изоляторе при ненадлежащих условиях.

Определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от 07.11.2017 г. (л.д.1), на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН России).

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

Адрес>. В данные периоды времени администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

Адрес> нарушала в отношении него санитарно-эпидемиологические нормы при проведении банно-прачечных мероприятий: так фельдшер не осуществляла телесный осмотр осужденных в целях выявления больных кожными заболеваниями и педикулёзом. Отсутствует напольная система отопления, Больные туберкулезом и с заболеваниями кожи моются в порядке живой очереди, дезинфекция в бане не проводится. Парикмахер перед стрижкой не моет руки на виду у осужденных. Для стрижки волос у парикмахера имеется только один комплект, которым он стрижет всех подряд, при этом ножи машинки для стрижки волос не проводятся через огонь газовой горелки и не опускаются в кипящую воду. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.20013 г. в следственном изоляторе не проводились банно-помывочные мероприятия, из-за отсутствия горячей воды. Отсутствует система напольного отопления в раздевалках бань. Таким образом, в результате содержания в СИЗО, в условиях несоответствующих нормам и стандартам, предусмотренным законодательством РФ, истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Оснований для обеспечения личного участия истца в судебном заседании суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для проведения судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи. 

Представители ответчиков, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1070, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1 ст.1070).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Согласно ст.1; ст.4; абз.2 ст. 6; ст. 7; абз.1 ст. 24 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ст.1).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст.4).

Подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане и лица без гражданства, содержащиеся под стражей на территории Российской Федерации, несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации (абз.2 ст. 6).

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст.7).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статьями 16 и 36 Федерального закона № 103-ФЗ установлена обязанность подозреваемых и обвиняемых, а также администрации мест содержания под стражей, соблюдать Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, установленные федеральным органом исполнительной власти, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В период нахождения истца в следственном изоляторе, действовали приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», а также приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что истец ФИО2 был осужден:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

Адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 47 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно п.45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Санитарная обработка спецконтингента проводилась в соответствии с графиками. В мае 2013 г. отключение теплоносителя не производилось.

Из представленных суду, отзыва и справок, следует, что предоставление санитарной обработки ФИО2 осуществлялось строго в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы.

Помывка больных туберкулезом проводится в отдельном здании, поскольку лица, больные туберкулезом содержатся в отдельном здании. 

Исковые требования истца в части того, что фельдшер не осуществляла телесный осмотр осужденных в целях выявления больных кожными заболеваниями и педикулёзом, что отсутствует напольная система отопления, что больные туберкулезом и с заболеваниями кожи моются в порядке живой очереди, дезинфекция в бане не проводится, что парикмахер перед стрижкой не моет руки на виду у осужденных, что для стрижки волос у парикмахера имеется только один комплект, которым он стрижет всех подряд, при этом ножи машинки для стрижки волос не проводятся через огонь газовой горелки и не опускаются в кипящую воду, и что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.20013 г. в следственном изоляторе не проводились банно-помывочные мероприятия, из-за отсутствия горячей воды, что отсутствует система напольного отопления в раздевалках бань, суд находит несостоятельными, поскольку данные требования носят явно надуманный характер, указывают на то, что истец злоупотребляет своими правами в силу следующего.

Возможность подтверждения либо опровержения изложенных по мнению истца нарушений ограничена во времени, поскольку подтверждение или опровержение данных сведений возможно поскольку в тот момент, когда данные обстоятельства имели место.

Истцом сведений, указывающих на то, что он обращался в администрацию учреждения, либо в другие надзорные органы, указывая на вышеуказанные нарушения, суд не представлено.

Обращение в суд с иском по истечение значительного промежутка времени от событий которые по мнению истца, имели место, без указания периода когда это именно имело место, с учетом того, что истец содержался в следственном изоляторе неоднократно, в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку ответчики в силу того, что прошёл значительный промежуток времени не могут предоставить соответствующие документы, с учётом наличия сроков хранения документации, относительно доводов изложенных в исковом заявлении.

Действия истца, с учётом значительного временного периода между событиями, которые по мнению истца имени имело место и датой подачи иска, указывают на то, что истец, надуманно, заявляет требования о причинении ему морального вреда, при этом не приводя суду доказательств причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем исковое заявление ФИО2 по-настоящему делу, датированное ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока более чем четырех лет после последнего дня, когда, как указывает сам истец, он содержался в следственном изоляторе, т.е. по истечении длительного времени по прошествии событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. 

При этом каких-либо сведений о том нарушение его прав и обращений в суды с исками в период содержания в следственном изоляторе, истец суду не представил.

Обращение истца в суд через длительное время по истечении событий, с которыми он связывает нарушение своих прав, суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, поскольку рассмотрение иска по истечении значительного срока, заведомо крайне затрудняет предоставление ответчиками доказательств в подтверждение своих возражений, лишает их возможности представить письменные доказательства, которые уничтожены в связи с истечением нормативного срока хранения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч.2 ст.10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Поэтому доводы истца о нарушении его прав в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

Адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2, в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

Адрес>, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

Адрес> и Федеральной службе исполнения наказаний, о компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания под стражей при ненадлежащих условиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И. Плешивцев