Дело № 1-66/2018 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Ачиты Е. С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шыырапай Л. М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ооржака А.А., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчике Переводчик

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, у ФИО1 (далее – ФИО1), находящегося у себя дома по 

<

адрес>, возник умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов с 

<

адрес> с последующим их сбытом и получения материальной выгоды, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к ФИО2 (далее – ФИО2), проживающему в 

<

адрес>, и предложил последнему, на что ФИО2, имея возможность отказаться, согласился, вступив с ним в группу лиц по предварительному сговору. После этого ФИО1 и ФИО2 обговорили план, согласно которому, они прибыв на берег 

<

адрес>, оборудуют временное жилище и в течение 10 дней, применяя рыболовную сеть ФИО1, выловят рыбу хариус. С этой целью ФИО1 и ФИО2, действуя по ранее оговоренному плану, ДД.ММ.ГГГГ прибыли на берег 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, установив рыболовную сеть, незаконно, в нарушение п.п. «б» п. 42.1.8 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 № 402, согласно которому в озерах Республики Тыва с 10 мая по 10 июня запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, применяя рыболовную сеть, незаконно добыли 3036 экземпляров рыбы хариус и 20 килограмм икры рыбы хариус. В результате своих действий ФИО1 и ФИО2, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», причинили Российской Федерации материальный ущерб в размере 825 800 рублей, который, согласно примечанию к ст. 256 УК РФ, является особо крупным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленные им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердили, указывая на то, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими добровольно после проведенных с защитниками консультаций ходатайств. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию «несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела», предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), им разъяснены и понятны. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали и их защитники.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом представитель потерпевшего просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав и обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, и они согласны с ним, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленные ходатайства и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, имело место, что их виновно совершили подсудимые, и оно является предусмотренным ч. 3 ст. 256 УК РФ преступлением.

Согласно примечанию к ст.256 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Суд считает необоснованными доводы стороны защиты о том, что в силу закона о коренных малочисленных народах севера РФ для ведения традиционного образа жизни разрешается вылов биоресурсов в запретный период, а также сумма гражданского иска должна быть значительно снижена, поскольку согласно «Правилам рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации….

В соответствии с ФЗ-104 от 20 июля 2000 г. «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». Члены общины малочисленных народов обязаны рационально использовать природные ресурсы и осуществлять природоохранные меры, и равны перед законом вне зависимости от видов их деятельности. 

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания, а также того, что они на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят (том 1 л. 

<

...>), их психическая полноценность у суда сомнений не вызвала.

Так, подсудимые подлежат наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (том 1 л. д. 144) ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; требованию ИЦ МВД по Республике Тыва (том 1 л. д. 145) - ранее не судим; администрацией и полицией по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л. 

<

...>); 

<

данные изъяты> (том 1 л. д. 147); явился с повинной, вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (том 1 л. 

<

...> 31-42, 47-52);.

Согласно материалам дела: копии паспорта (том 1 л. д. 111) ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; требованию ИЦ МВД по Республике Тыва (том 1 л. д. 112) - ранее не судим; администрацией и полицией по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л. 

<

...>); 

<

данные изъяты> (том 1 л. д. 117); явился с повинной, вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (том 1 л. 

<

...> 47-52);.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личность каждого из них, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого из них.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения совершенного преступления и степени общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности и обстоятельства его совершения, суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, и, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Назначенное наказание суд считает в данном случае достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей и индивидуальной превентивной цели наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности и обстоятельства его совершения, суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, и, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Назначенное наказание суд считает в данном случае достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей и индивидуальной превентивной цели наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 и ФИО2, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на них исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал по Тоджинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Учитывая отсутствие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 работы и собственных доходов, суд счел нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Учитывая личность каждого из подсудимых, ранее не судимых, характеризующихся положительно, а также их раскаяние в содеянном, суд счел возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства по делу: водные биологические ресурсы уничтожены в ходе производства дознания; автомашина 

<

данные изъяты> с государственным номером № и трактор 

<

данные изъяты> с государственным номером № возвращены владельцам; рыболовную сеть по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить, как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Заявленный государственным обвинителем – и. о. прокурора Тоджинского района Республики Тыва Семеновым А. В. гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, которого подсудимые признали полностью, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим о возмещении вреда, причиненного имуществу, в полном объеме лицом, причинившим такой вред, подлежит полному удовлетворению с учетом виновности ответчиков в причинении имущественного вреда по совершенному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденных ФИО1, ФИО2 возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал по Тоджинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск государственного обвинителя – и. о. прокурора Тоджинского района Республики Тыва Семенова А. В. к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 825 800 (восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: рыболовную сеть – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А. К. Сат