Уголовное дело №1-23/2020

24RS0037-01-2019-002748-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 29 января 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

защитника – адвоката Фунтусова А.В., представившего удостоверение №1119 и ордер №845 от 27.11.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления:

- 23 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 12.02.2018 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания, а 01.11.2019 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23 октября 2017 г. (вступил в законную силу 03.11.2017) ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

17.06.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,67 мг/л, умышленно, в нарушении п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», в 07 час. 15 мин. на 16 километре автодороги Сереуль-Степной-Глядень Назаровского района Красноярского края совершил ДТП. Впоследствии он был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Назаровский», тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого (л.д.94-95), согласно которым он подтвердил обстоятельства, которые ему вменяются по предъявленному обвинению, в том числе, указал, что до того, как сесть за руль, употреблял спиртное.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5 (л.д.68-69), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции. 17.06.2019 он находился на своем обслуживаемом участке, около 07 час. 25 мин. от главы Степновского сельского совета ФИО6 ему поступило сообщение, что неизвестное лицо на автомобиле 

<

данные изъяты> сбило дорожный знак в районе дома №7 мкр.Южный п.Степной Назаровского района. Он сразу же выехал на указанное место. Там в кювете был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» с гос.номером «

<

данные изъяты>». Находящийся на месте ДТП ФИО1 пояснил, что: этот автомобиль принадлежит ему; они с другом ФИО7 употребляли спиртные напитки в д.Жгутово 16.06.2019, а утром 17.06.2019 около 07 часов он решил поехать домой; опохмелился, выпил немного пива и, сев за руль автомобиля, поехал с Г. в п.Красногорский; не доезжая немного п.Степной у него на автомобиле лопнуло колесо, он не справился с управлением автомобиля, в том числе и из-за состояния опьянения, автомобиль занесло на дороге, вынесло в кювет, он допустил столкновение автомобиля с дорожным знаком. ФИО7 подтвердил сказанное ФИО1, сказал, что он сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 управлял автомобилем. Также Г. сказал, что ночью они употребляли спиртное, а утром поехали домой, т.к. нужно было на работу. При разговоре изо рта как ФИО1, так и Г. исходил запах алкоголя. Им был вызван наряд ДПС для оформления ДТП. До приезда ГИБДД он находился на месте ДТП, при нем ни ФИО1, ни Г. спиртное не употребляли. По приезду наряда ДПС он передал ФИО1 наряду. Позже он узнал, что состояние опьянения у ФИО1 подтвердилось.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8 (л.д.70-71), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС. 17.06.2019 он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО9 Они приехали на место в п.Степной Назаровского района, где водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с гос.номером «

<

данные изъяты>» совершил ДТП. Там находился участковый уполномоченный полиции ФИО5, а также водитель ФИО1 и пассажир ФИО7 При оформлении ДТП было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, допустил съезд с проезжей части и столкновение с дорожным знаком. При разговоре с водителем от того исходил запах алкоголя, а также у него были неустойчивость позы и нарушение речи. После водитель был доставлен в МО МВД России «Назаровский», где в присутствии понятых добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в трубку прибора «Алкотест». Прибор показал наличие алкогольного опьянения у ФИО1 – 0,67 мг/л, указанный результат прибора тот не оспаривал и добровольно подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО10, ФИО7 и ФИО11 (л.д.79-80, 82-83, 84-85), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они подтвердили, что вместе с ФИО1 употребляли спиртное и поздно ночью легли спать. Утром ФИО7 с ФИО1 поехали на автомобиле, за рулем автомобиля был ФИО1. ФИО7 также дополнил, что по дороге ФИО1 не справился с управлением, съехал в кювет и врезался в дорожный знак.

- данными рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО5 (л.д.17), в котором он изложил сведения, аналогичные изложенным в его показаниях;

- данными протокола 24КР №468922 от 17.06.2019 о задержании транспортного средства (л.д.18), согласно которому 17.06.2019 в 11 час. 00 мин.инспектором ДПС ФИО9 было задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>» с гос.номером «

<

данные изъяты>», которое помещено на специализированную стоянку.

- данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО №476613 от 17.06.2019 и записью теста выдоха (л.д.19, 20-22), согласно которым 17.06.2019 инспектором ДПС ФИО8 в отношении ФИО1, в присутствии двух понятых Б. и С., было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», в ходе чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора составили 0,67 мг/л.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С. (л.д.76-77), в которых он подтвердил, что вместе с девушкой принимал участие в качестве понятых в освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, подтвердил вышеуказанные результаты этого освидетельствования.

- данными приговора мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе от 23.10.2017 (л.д.29-31), вступившего в законную силу 03.11.2017, согласно которому ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- данными справки инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» Ш. (л.д.25), согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось; он считается привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ по приговору от 23.10.2017.

- данными протокола выемки от 17.07.2019 (л.д.46-48), согласно которому на территории стоянки ООО «Вираж» по адресу: 

<

адрес>, – был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». Там же этот автомобиль был осмотрен, что подтверждается соответствующим протоколом, у автомобиля имеется ряд повреждений (л.д.50-54).

- данными протокола выемки от 18.07.2019 (л.д.59-61), согласно которому был изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от 17.06.2019. Этот диск был осмотрен, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.62-65), на видеозаписи на диске отображено, как ФИО1 проходит в присутствии понятых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства по делу исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривают.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1042 от 16.08.2019 (л.д.125-130), согласно которому у ФИО1 обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения неуточненной этиологии, с синдромом алкогольной зависимости. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения противоправного деяния, по отношению к которому он является подозреваемым, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего судебно-психиатрического обследования, в период, относящийся к совершению противоправных деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Как совершивший противоправные деяние, по отношению к которым он является подозреваемым, вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического) он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 имеют место признаки алкогольной зависимости, ему необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. Срок, необходимый для проведения курса лечения алкоголизма, составляет 21 календарный день. Срок, необходимый для проведения курса реабилитации алкоголизма, составляет не менее года. Медицинских противопоказаний для лечения от алкогольной зависимости у него не выявлено. Выявленное у него психическое расстройство является противопоказанием к управлению транспортными средствами, выдаче лицензии на приобретение, либо разрешение на хранение и ношение оружия.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства; участвует в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, который проживает от него отдельно, с его бывшей супругой; характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно полезной деятельностью, по месту работы характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не значится, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольное психотическое расстройство».

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении такого вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания; оснований для замены на принудительные работы не имеется.

ФИО1 за совершение указанного преступления следует назначить обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его семейном положении, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, а это наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тот факт, что преступление им было совершено в состоянии опьянения, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях его исправления, возложить на него обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; автомобиль, находящийся на специализированной стоянке, вернуть владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исполнять реально.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», находящийся на специализированной стоянке, – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев