Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>

<

адрес> 13 ноября 2018 года 

Судья Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> Петренко А.П., рассмотрев административный материала поступивший из Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора в отношении ИП ФИО1 по ст. 8.12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из материалов дела следует, что в адрес Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора (далее - Управления) из министерства курортов, туризма и олимпийского наследия 

<

адрес> поступили для рассмотрения документы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о результатах выезда рабочей группы межведомственной комиссии по развитию санаторно-курортного и туристско - рекреационного комплекса 

<

адрес> (далее - комиссия) ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное образование 

<

адрес>.

По результатам визуального осмотра установлено, что в береговой полосе Азовского моря на территории охотхозяйства «Ясенская коса» в районе 

<

адрес> расположено металлическое ограждение, ограничивающее свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования.

В соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлен указанный земельный участок на 49 лет.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Из смысла положений ст. 6 ВК РФ следует, что поверхностные водные объекты являются объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, квалифицируемого как несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Обстоятельства события, совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами, собранными по делу об административном правонарушении.

Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора просит суд привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Участвующий в судебном заседании представитель лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает вину не доказанной. Представленные доказательства в виде фотоматериалов не имеют отношения к арендованному лесному участку №. На территории охотхозяйства «Ясенская коса», ИП ФИО1 не ограничивал свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования. Согласно ст. 6 Водного кодекса, каждый гражданин вправе пользоваться водными объектами общего пользования без использования механических транспортный средств. Металлические столбы установлены на расстоянии 150 см друг от друга, таким образом столбы не ограничивают свободный проход граждан. Столбы установлены для того чтобы транспортные средства не осуществляли движение вдоль береговой полосы, на которой находятся дети и взрослые. Установку столбов закон не запрещает.

Просил суд прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В силу ст. 8.12.1 КоАП РФ, несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целью данной статьи является обеспечение административно-правовыми средствами соблюдения прав граждан на свободный неограниченный физический доступ к береговой полосе и любым водным объектам (рекам, озерам, водоемам и т.п.) с установленным в отношении их режимом общего пользования, соблюдения порядка водопользования.

С объективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе.

В соответствии с требованиями частей 1, 2, 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в адрес Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора из министерства курортов, туризма и олимпийского наследия 

<

адрес> поступили для рассмотрения документы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о результатах выезда рабочей группы межведомственной комиссии по развитию санаторно-курортного и туристско- рекреационного комплекса 

<

адрес> (далее - комиссия) ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное образование 

<

адрес>.

По результатам визуального осмотра установлено, что в береговой полосе Азовского моря на территории охотхозяйства «Ясенская коса» в районе 

<

адрес> расположено металлическое ограждение, ограничивающее свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что на территории охотхозяйства «Ясенская коса», ИП ФИО1 установлено металлическое ограждение, в виде металлических столбы на расстоянии 150 см друг от друга. Установленное ограждение установлено для того чтобы транспортные средства не осуществляли движение вдоль береговой полосы, на которой находятся дети и взрослые. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, бесспорных доказательств, подтверждающих несоблюдение ИП ФИО1 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в материалах дела не имеется.

Тот факт, что в береговой полосе Азовского моря на территории охотхозяйства «Ясенская коса» в районе 

<

адрес> расположено металлическое ограждение, ограничивающее свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, само по себе не свидетельствует о воспрепятствованию гражданам в свободном доступе к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Каким образом данное металлическое ограждение препятствует свободному доступу граждан к водному объекту и его береговой полосе, из материалов дела установить не возможно.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, то есть в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 8.12.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко