Дело №2-5575/2023

УИД 61RS0022-01-2023-006198-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 02.11.2023 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца – ФИО1,ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительной сделки. В обоснование иска указано, что 04.04.2012 между ФИО3, как даритель, и ФИО2, как одаряемая, был заключен договор дарения квартиры общей площадью 47,2 кв. м в том числе жилой площадью 29,9 кв., расположенной по адресу 

<

адрес>. Данный Договор является недействительным, поскольку он был заключен лишь для вида, и без намерения создать правовые последствия, которые влечет заключение договора дарения, кроме того, на момент совершения сделки дарения истец не мог понимать значения своих действий и руководить ими, фактически находилась в стрессовом состоянии вследствие смерти супруга, что привело к употреблению лекарственных препаратов, а также была введена в заблуждение ответчицей - было обещано ежемесячное получение денежных средств в размере 8 000рублей, как за регистрацию права. Сумма в размере 16 000 рублей были переданы ответчицей 04.04.2012г. и 12.05.12г. в присутствии соседки. Истец и Ответчик являются близкими родственниками - мать и дочь, однако, вследствие ссоры с 2003 года ответчица не общалась с матерью. Ответчик на момент заключения спорного договора дарения не имела на праве собственности недвижимое имущество, несмотря на регистрацию по адресу нахождения спорной квартиры - 

<

адрес>, проживала на съемной квартире по адресу 

<

адрес> Так, со слов ответчика по договору (расписка) о займе денежных средств, заключенного с третьим лицом на сумму 1 500 000 руб., с целью предоставления залогового имущества, воспользовавшись временным ухудшением состоянием здоровья истца, наступившего вследствие смерти супруга - ФИО4 

<

дата>., в тайне от других родственников заключила договор дарения спорной квартиры. Стороны, истец и ответчик, не намеревались создать соответствующие договору дарения правовые последствия, сделку фактически не исполняли, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли; Даритель продолжает нести расходы по содержанию квартиры, ответчик проживала на съемной квартире, более того, за факт передачу кредитору свидетельства о государственной регистрации, ответчица платила истцу денежные средства в размере 8 000 руб. в месяц. При этом, истец поняла суть сделки - дарение квартиры только в конце июля 2023 года, когда ответчик через соседей сообщила о намерении продать квартиру без согласия истца. Более того, разместила объявление о продаже квартиры.

Истец просит суд признать договор дарения квартиры № от 04.04.2012 г. расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, в виде прекращении права собственности ФИО2 на квартиру №, расположенную по адресу 

<

адрес>. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указано на следующее: Между отцом и ответчиком сложились непростые отношения, которые ухудшились с момента смерти отца. В силу стечения финансовых обстоятельств, ФИО2 вынуждена была взять в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. у гр. ФИО9 Условием предоставления заемных средств со стороны гр. ФИО9 - предоставление залогового недвижимого имущества. На момент получения заемных денежных средств, у нее не было на праве собственности недвижимого имущества, и она долгое время проживала на съемной квартире, несмотря на регистрацию по месту жительства матери и отца. Поэтому квартира родителей была единственной возможностью предоставления в залог недвижимого имущества, в связи с чем, ею свидетельство о государственной регистрации права на квартиру было передано кредитору, по факту полной выплаты суммы долга, свидетельство о праве собственности ФИО9 вернул. После смерти отца, мать отказалась на совместное проживание, но на возмездной основе, как арендные платежи, дала согласие на переоформление спорной квартиры до уплаты денежных средств кредитору. Действительно, в тот период времени она тяжело переживала утрату супруга, практически не выходила на улицу и избегала общения с ответчицей и другими знакомыми, единственные люди, которые по настоящее время являются ее добрыми друзьями - внук ФИО6 и подруга, которая является профессиональной медицинской сестрой, и в сложный период проводила лечение, - ФИО5. Несколько месяцев с момента заключения договора аренды она производила матери оплату арендных платежей, точную сумму не помнит (возможно 8 000 рублей). Впоследствии, они перестали общаться, истица не разрешала ей приходить в квартиру, поступившая почта в адрес ФИО2 передавалась через соседей, поэтому денежные средства она больше не передавала по договору дарения и мать не требовала с нее оплаты, как и переоформление квартиры после погашения заемных средств. Между тем, исковые требования она не поддерживает, так как, является единственной дочерью, и как следствие, ее единственной наследницей. В силу чего, переоформление права собственности на квартиру, как ранее они договаривались, нецелесообразно. С учетом вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что квартира КН 61:58:0005111:593 общей площадью 47,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала истцу на праве собственности на основании Регистрационного удостоверения № от 

<

дата>, выданного МУП БТИ г. Таганрога. 

04.04.2012г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения данной квартиры. 

Право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 26.04.2012г. (л.д.30-33)

ФИО3 заявляет требования о признании договора дарения от 04.04.2012 года спорной квартиры, по тем основаниям, что оспариваемый договор дарения от 04.04.2012 года был заключен без намерения создать правовые последствия, которые влечет заключение договора дарения, кроме того, на момент совершения сделки дарения истец не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

Из содержания данных норм и общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы. При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта нахождения истца в момент заключения договора в таком психическом и физическом состоянии, при котором он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, степени тяжести этого состояния, имеющиеся у истца нарушения волевого уровня.

Истцом в обоснование своих доводов указывается, что на момент заключения договора дарения 04.04.2012г. находилась в таком психическом и физическом состоянии, при котором он не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, временное ухудшение состояния здоровья истца, связано было с глубокими переживаниями смерти супруга - ФИО4 16.01.1936гр.

Ответчица в своих возражениях также указывает на это обстоятельство. Так в своих возражениях ФИО2 указывает: «Действительно, в тот период времени она тяжело переживала утрату супруга, практически не выходила на улицу и избегала общения с ответчицей и другими знакомыми, единственные люди, которые по настоящее время являются ее добрыми друзьями - внук ФИО6 и подруга, которая является профессиональной медицинской сестрой, и в сложный период проводила лечение, - ФИО5.»

Таким образом, истец хотя и знала, что заключила договор дарения, но фактически, не понимала природу сделки, ответчик обещала ей ежемесячную выплату денежных средств в размере 8000 руб. как плату за регистрацию права, ответчица также указывает, что фактически должна была выплачивать матери арендную плату. Указанное заблуждение в соответствии с приведенной нормой закона, является существенным.

Так же истец указывает, что договор дарения от 04.04.2012г. был заключен для вида, что истец и ответчик, не намеревались создать соответствующие договору дарения правовые последствия, сделку фактически не исполняли, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли; Даритель продолжает нести расходы по содержанию квартиры. Также ответчицей - было обещано ежемесячное получение денежных средств в размере 8 000рублей, как за регистрацию права. Сумма в размере 16 000 рублей были переданы ответчицей 04.04.2012г. и 12.05.12г. в присутствии соседки, больше денежные средства ответчица ей не передавала.

Как следует из ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях, указывает: «Несколько месяцев с момента заключения договора аренды она производила матери оплату арендных платежей, точную сумму не помнит (возможно 8 000 рублей). Впоследствии, они перестали общаться, истица не разрешала ей приходить в квартиру, поступившая почта в адрес ФИО2 передавалась через соседей, поэтому денежные средства она больше не передавала по договору дарения и мать не требовала с нее оплаты, как и переоформление квартиры после погашения заемных средств».

Также ответчик в суде пояснила, что когда брала деньги в займ, займодатель просил предоставить гарантии, гарантией была эта квартира. Когда он выдвинул требования о том, что деньги даст, но нужна гарантия, она с мамой поговорила, чтобы она оформила дарственную. 

Таким образом, из пояснений сторон следует, что данная сделка фактически не являлась договором дарения. Ответчица ФИО2 в спорную квартиру после регистрации права собственности не вселялась, не проживала в ней и бремя по содержанию имущества не несла. 

Исходя из изложенного, установлено, что ФИО3 лишилась своего имущества, фактически, помимо своей воли на оформление именно договора дарения, не понимая до конца значение своих действий, поэтому суд приходит к выводу о признании договора дарения квартиры недействительным возврате ей этого имущества: Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, исключив ее из числа собственников указанной квартиры. Восстановить право собственности ( признать право собственности) ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Данное решение будет являться основанием для проведения соответствующих регистрационных действий со стороны регистрирующих права на недвижимость органов, поэтому дополнительное указания в решении на совершение регистрационных действий не требуется.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины 20075 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ( СНИЛС №) к ФИО2 ( СНИЛС №) о признании договора дарения недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 04.04.2012г., между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, исключив ее из числа собственников указанной квартиры.

Восстановить право собственности ( признать право собственности) ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 20 075 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2023 г.