Дело № 2-222/2025 (№ 2-2571/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-003945-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В..,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), в котором просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» образовавшуюся неустойку в размере ... в пользу ФИО1.

Заявленные требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ... года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 (Далее - Заявитель) на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (далее - Страховщик) по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО). Дата заключения договора - «дата

дата заявитель обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения перечисление безналичным расчетом по представленным реквизитам.

Заявитель обратился к Страховщику также с заявлением, в котором просил исключить из расчета страхового возмещения по ДТП, произошедшего дата, следующие элементы: переднее левое крыло, передний бампер, указав, что данные элементы были повреждены ранее.

дата по направлению Страховщика проведен осмотр Транспортного средства, чем составлен акт осмотра.

дата по инициативе Страховщика ... подготовлено заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... копеек, с учетом износа - ... копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет ..., стоимость годных остатков транспортного средства составляет ... копеек.

дата по инициативе Страховщика подготовлено заключение о проверке убытка №, из которого следует, что в ходе проверки убытка изучена страховая история участников ДТП, получены фотоматериалы предыдущих повреждений транспортного средства, установлено, что ранее транспортное средство до ДТП, произошедшего дата уже имело повреждения передней левой части: переднего бампера и переднего левого крыла.

дата Страховщик выплатил заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ... копеек, что подтверждается платежным поручением №

дата заявитель обратился к Страховщику с заявлением с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА) «... (П..), расположенной по адресу: ...

Письмом от дата № Страховщик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

дата заявитель обратился к Страховщику с заявлением с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, с которой у Страховщика заключен договор, либо на СТОА П. либо в денежной форме без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от дата № Страховщик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, заявитель обратился с обращением от дата № № отношении Страховщика в Службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от дата г. № № были удовлетворены требования заявителя к Страховщику о взыскании оплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО частично. Постановлено взыскать со Страховщика в пользу заявителя страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ... копеек.

Согласно данному решению, сумма страхового возмещения составляем ... копеек. Учитывая произведенную Страховщиком выплату страхового возмещения в размере ... копеек, сумма доплаты страхового возмещения составила ... копеек.

Страховщик произвел страховую выплату Заявителю дата в размере ... копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем, как было установлено решением финансового уполномоченного, размер страховой выплаты составляет ... копеек.

Страховщик произвел доплату суммы страхового возмещения в размере ... копеек, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Таким образом, за период с дата (дата, когда страховая выплата должна была быть осуществлена) по дата (дата, когда страховая выплата была осуществлена Ответчиком) на сумму ... копеек подлежит начисление неустойки в размере одного процента. Размер неустойки составляет ... копеек, исходя из следующего расчета:

Долг 

Период 

Дней 

Формула 

Нeyстойка 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

дата г. Огневым А. П. была направлена претензия к Страховщику с требованием оплатить образовавшуюся неустойку в размере ... копеек, что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления с описью вложения, а также отчетом об отслеживании почтового направления. Указанная претензия была получена Страховщиком дата.

Таким образом, учитывая, что претензия была получена Страховщиком дата. ответ на указанную претензию должен был быть предоставлен до дата. Вместе с тем в настоящее время ответа на указанную претензию предоставлено не было.

«дата г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному. Согласно решению финансового уполномоченного от «дата № № истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что был нарушен порядок выплаты. Все указано в исковом заявлении. Было ДТП, точную дату он не помнит. Просит взыскать неустойку ... из расчета с дата по дата – ... дня. Поддерживал доводы своего представился, в части уменьшения периода.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что они взяли сумму ... рублей, так как эту сумму уплатил страховщик. Истцом была направлена претензия в «Ингосстрах», затем они обратились к Финансовому уполномоченному. Согласно решению Финансового уполномоченного было принято обязать ответчика оплатить сумму страхового возмещения. Решение исполнено платежным поручением от дата. Период нужно указывать по дата, а не по дата, а всего дата дня. В связи с этим сумма будет меньше.

Просит взыскать неустойку в размере ... рублей в передах максимальной суммы установленной законом об ОСАГО. 

В страховую компанию была направлена претензия о выплате неустойки, ответа они не получили. Они направили обращение к Финансовому уполномоченному, но им было отказано. Далее они обратились в суд для взыскания неустойки. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.130), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д.124-127), дополнительно суду пояснила, что они не оспаривают факты изложенные истцом по поводу ДТП. Ими была произведена выплата, а после решения Финансового уполномоченного они произвели доплату. Если страховщик исполнил обязательства по решению Финансового уполномоченного, то с него снимается обязанность по оплате неустойки. 

Если суд решит взыскать с ответчика неустойку, то просят ее снизить до разумных переделов применив ст. 333 ГК РФ. Неустойка подлежит снижению до ... рублей.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил (л.д.178).

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил (л.д.181,183).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона№ 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В тоже время, согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» года по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ... г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д.133,135).

дата мин. в ... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: .../н №, под управлением ФИО4, ... г/н №, водитель ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается приложением к процессуальному документу (л.д.141).

По результатам проверки обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем ..., г/н №, совершил правонарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с автомобилем ... г/н №, под управлением ФИО1, чем причинил имущественный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.139-141).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в Югория, страховой полис № (л.д.141).

дата ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечислений денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д.142-144). 

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр поврежденного автомобиля истца, по результатам которого составлен акт о страховом случае от дата и дата произведена выплата в размере ... руб. (л.д.112,134). Данную сумму истец получил, не оспаривая её размер.

дата ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия о несогласии с суммой выплаты, а также с требованиями об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА (л.д.146).

дата СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.156).

дата ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА (л.д.147).

дата СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.148).

Поскольку истец был не согласен с отказом ответчика, дата он направил обращение к Финансовому уполномоченному с требованиями, ранее указанными в заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (л.д.81-83).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы, порученной ...».

Согласно экспертному заключению ...» № № от дата подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. Стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков – ... руб. (л.д.84-102).

дата Финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1:

«Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ... копеек.

Требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению Обращения отказать» (л.д.118-123).

дата страховой компанией СПАО «Ингосстрах» на счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере ... руб. (л.д.159).

дата ФИО1 обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты (л.д.49-54).

дата ответчик направил в адрес истца ФИО1 уведомление об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки (л.д.169).

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного, где просил обязать страховую компанию выплатить неустойку в связи с нарушение срока выплаты. Решением Финансового уполномоченного № № от дата в удовлетворении его требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д.16-23).

С вынесенным решением финансового уполномоченного истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, с учетом уточнений:

неустойка за период с дата по дата (... дня) от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. составляет ... руб. (...). Таким образом, общая сумма неустойки составляет ... руб., однако, истец просит взыскать неустойку в размере ... рублей, и суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать неустойку в размере ... руб. 

Своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного № № от дата не освобождает финансовую организацию от предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по Договору ОСАГО.

Исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потерпевшего, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Однако, исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер невыплаченного своевременно страхового возмещения в сумме ... руб., период неисполнения требования о выплате страхового возмещения с дата по дата, доводы СПАО «Ингосстрах» о наличии оснований для снижения неустойки, размер неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательств, степень и объем нарушенного права истца, суд считает, что отсутствуют основания для применения правил ст.333 ГК РФ и снижения неустойки.

Суд полагает, что сумма неустойки в размере ... рублей отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, с учетом длительного срока неисполнения обязательств ответчиком и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с финансовой организации в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (...) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт ...) неустойку в размере ... копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 05.02.2025.

Судья О.А. Гордеева