Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевской МО к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Кардиф», мотивируя тем, что 10.12.2016г. между ней и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный № на неотложные нужды на сумму 324442,76 руб. на срок 60 месяцев. На срок действия кредитного договора 10.12.2016г. между истцом и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев является банк в части задолженности по кредитному договору, в случае положительной разницы между кредитным долгом и страховой суммой по риску смерть -лицо, указанное в полисе, по риску инвалидность - сам страхователь. Ответчику в качестве страховой премии перечислено 120902,76 руб. из суммы кредита. 14.07.2017 г. истец досрочно погасила кредит перед банком. В связи с полным исполнением обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое действие, наряду с этим прекратил свое действие договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая полностью отпала в связи с прекращением кредитного договора. 31.07.2017 г. ФИО2 направила ответчику заявление о расторжении договора страхования (досрочном прекращении) и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое был получен ответ ответчика от 08.08.2017 г. об оставлении заявления без удовлетворения. Договор страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя, в случае наступления страховых событий и невозможности погашения кредита. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, существование страхового риска прекращается по основаниям иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Поскольку сумма страховой выплаты в договоре страхования связана с суммой остатка кредитной задолженности, то погашение кредита является обстоятельством, прекращающим страховой риск, и в этом случае подлежит применению абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ независимо от положений страхового договора и правил страхования. Общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования за 60 месяцев, - 120902,76 руб. Кредит погашен 14.07.2017 г. Период действия договора страхования 7 месяцев. Часть страховой премии за 7 месяцев: 120902,76/60х7=14105,32 руб. Ответчик обязан выплатить истцу 120902,76-14105,32=106797,44 руб. 

ФИО2 просит суд взыскать с ООО «СК Кардиф» часть страховой премии -106797,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 г. по 28.08.2017 г. - 604,51 руб., компенсацию морального вреда -10000 руб., расходы на оплату юридической помощи-3000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ответчик дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск представителя ответчика по доверенности ФИО1, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве указано, что по смыслу ст. 958 ГК РФ заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, однако часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Однако таких положений договор страхования, заключенный между сторонами, не содержит, при этом, возможность включения в договор страхования этого условия прямо предусмотрено законом. Как указано в разделе 2 договора страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения (даты списания) договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения). Истец правом на отказ от участия в программе страхования и возврат денежных средств в течение 5 дней после заключения кредитного договора не воспользовалась. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, согласно условий договора страхования уплаченная сумма платы не подлежит возврату. Требование о взыскании списанной суммы платы с учетом произведенных расходов за неистекший период страхования не подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представило. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Так, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение на страхование гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключение договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный № на неотложные нужды на сумму 324442,76 руб. на срок 60 месяцев. При заключении договора истец выразила согласие на заключение договора страхования.

10.12.2016г. между ФИО2 и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования 

<

данные изъяты> от 10.12.2017 г. на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 г. (в редакции от 23.06.2014 г.), являющихся неотъемлемой частью договора. Страхователем и застрахованным лицом по договору является истец. Страховые случаи: 1. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2. установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни. 3. временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни, 4. недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. Срок страхования был установлен по страховым случаям: 1, 2 - 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, 3- 59 месяцев с 31-го дня вступления договора страхования в силу, 4- 58 месяцев с 62-го дня вступления договора страхования в силу, договор вступил в силу 10.12.2016 г. Выгодоприобреталем по всем страховым случаям является страхователь. 

14.07.2017 г. истец досрочно погасила кредит перед банком. 31.07.2017 г. ФИО2 направила ответчику заявление о расторжении договора страхования (досрочном прекращении) и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое был получен ответ ответчика от 08.08.2017 г. об оставлении заявления без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абз. первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Погашение кредита ФИО2 не влечет досрочного прекращения договора страхования, при этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе от договора страхования. Досрочная уплата кредита не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы, а не риск возможной неуплаты кредита. 

Договор страхования от 10.12.2016 г. предусматривает возможность возврата страховой премии полностью либо в части, если страхователь отказался от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (раздел 2 договора) (л.д.16). 

В Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 г. (в редакции от 23.06.2014 г.), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, указано, что в случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не установлено иное (л.д. 75 оборот).

Возможность возврата части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования предусмотрена п.7.7. Правил по основаниям пп.г п. 7.6.- если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Однако, как указано судом выше, досрочное погашение кредита не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах основания для возврата истцу части страховой премии в связи с досрочным отказом от договора страхования отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они производны от требований о взыскании части страховой премии. 

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 отказано, то расходы на юридические услуги в силу ст. 100 ГПК РФ взысканию в ее пользу с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 100, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаевской МО к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова