Дело № 2-345/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000375-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Юрьевец 17 мая 2024 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 128816,32 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3777 рублей.

В обосновании своего иска ООО «СК «Согласие» указало, что 22.12.2022 года в 18:55 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTAAlphard, гос. номер №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства МАЗ 20686, гос. номер №, которым управлял водитель ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTAAlphard, гос. номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» - по договору обаятельного страхования ТТТ №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство TOYOTAAlphard, гос. номер № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ 2022 заключенного между ООО Согласие и ООО «Фескотрнас».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступления страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Заявленный случай был признан страховым.

Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлен форма страхового возмещения «Ремонт на станции технического облуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт порождённого ТС в размере 528816,32 рублей.

На основании требования истца, и на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 528816,32 - 400 000 = 128816,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд. Причину своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (п. 63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Костяево Большое, 

<

адрес>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67,71 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, устанавливающей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTAAlphard, гос. номер №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства МАЗ 20686, гос. номер №, которым управлял водитель ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTAAlphard, гос. номер № получило механические повреждения (л.д. 11).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» - по договору обаятельного страхования ТТТ №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство TOYOTAAlphard, гос. номер № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ 2022 заключенного между ООО Согласие и ООО «Фескотрнас» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступления страхового случая (л.д. 12-15).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Заявленный случай был признан страховым (л.д. 17-20).

Истцом страховое возмещение выплачено путем организации и оплаты на счет ремонтной организации (л.д. 26-30)

Затраты на ремонт порождённого ТС TOYOTAAlphard, гос. номер № в составили в общей сумме 528816,32 рублей (л.д. 30-50).

Несение расходов стороной истца ООО «СК «Согласие» на вышеуказанную сумму подтверждено платежными поручениями (л.д. 51, 52).

Истцом ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации получено возмещение причиненные убытки в размере 400 000 рублей (л.д. 53).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, ООО СК «Согласие» имеет право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах понесенных убытков связанных с выплатой страховой суммы.

Поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО4 в нем, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Согласие» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисляемых на указанную сумму со дня вступления решения суда в законную силу до ее уплаты, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования ООО "СК "Согласие" о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3777 рублей ( л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 128816 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3777 рублей 00 копеек, а всего взыскать 132 593 (сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 32 копейки.

Взыскивать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Чувилина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий О.В. Чувилина