Дело №

26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суда 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи 

<

данные изъяты> при секретаре 

<

данные изъяты> с участием представителя истца Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонного) ФИО1, действующей на основании доверенности от № от дата, ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонного) к ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонного) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 182594 рублей 19 копеек и государственной пошлины в размере 4851 руб. 88 коп., указывая на то, что ФИО3, на основании заявления от дата, а так же имевшихся в распоряжении документов, с дата базовая часть трудовой пенсии по старости и с дата - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, были установлены в повышенном размере с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного лица (сына) - ФИО2, в соответствии с Федеральными законами от дата № 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от дата № 400-ФЗ О страховых пенсиях». 

ФИО2 умер дата, однако ФИО3 не сообщила об этом в установленный законом срок, в связи с чем, за период с дата по дата ФИО3 излишне выплачена пенсия в размере 182594 руб. 19 коп.

Согласно решению о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от дата № с дата, производится удержание переплаты по 20% ежемесячно от сумм установленной пенсии ФИО3 До настоящего времени переплата ответчиком не возмещена.

В судебном заседании представитель истца - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонного)- ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме. Просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 исковых требований не признала, по основаниям указанным в возражениях на иск. Просила рассматривать дело с применением срока исковой давности.

Как следует из письменных возражений ответчицы на исковое заявление, с исковым заявлением он не согласна. У нее был сын - инвалида I группы -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда у него стало ухудшаться состояние здоровья, в 2003 году по направлению 

<

адрес>вой психиатрической больницы № 

<

адрес>, сын был помещен в Надзорненский психоневрологический интернат, о чем она сообщила представителям истца, и пенсия сына стала перечисляться в интернат. В 2005 году сын умер, и в интернат перестала поступать его пенсия. То есть, интернат сообщил или должен был уведомить Управление пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края об отсутствии оснований для перечисления пенсии на содержание ее сына в интернате. В соответствии с Постановлением 

<

адрес> величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 7352 руб. В настоящее время она получает примерно от 6183 руб. до 6489 руб., так как из ее пенсии, еще до вынесения решения суда, удерживается задолженность, которую она намерена оспаривать. То есть, она получает сейчас пенсию ниже прожиточного минимума, установленного в 

<

адрес> на III и IV кварталы 2019г. На сколько ей известно, гражданам, имеющим детей- инвалидов, периодически увеличивается добавка к пенсии. Но у нее пенсия приравнена к прожиточному минимуму и не увеличивалась.

Кроме того, считает, что при рассмотрении иска необходимо применить сроки исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Никаких ограничений и изъятий в части течения срока исковой давности по спорам, вытекающим в сфере реализации гражданами пенсионных прав, действующее законодательство не содержит. Однако, согласно протоколу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонное) о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от 18.11.2019г. факт излишней фиксированной выплаты, установленной к страховой пенсии по старости выявлен дата В этот же день было вынесено решение № о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру. В Промышленный районный суд 

<

адрес> представитель истца обратился с иском дата Удерживать денежные средства из ее пенсии стали уже в декабре 2019 г., январе 2020 г. и феврале 2020 

<

адрес> рассмотрении данного иска в суде, представитель истца ни разу не заявил об уточнении исковых требований с учетом суммы уже удержанных денежных средств.

Таким образом, она просит учесть суд, что если представитель истца докажет сумму задолженности, то из нее необходимо вычесть часть денежных средств, удержанных из ее пенсии с декабря 2019г. по день рассмотрения дела и вынесения решения.

Выслушав представителя истца - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонного) ФИО1, ответчицу ФИО3, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3, на основании заявления от дата, а так же имевшихся в ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> края распоряжении документов, с дата базовая часть трудовой пенсии по старости и с дата - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, были установлены в повышенном размере с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного лица (сына) - ФИО2, в соответствии с Федеральными законами от дата № 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от дата № 400-ФЗ О страховых пенсиях». 

При обращении за перерасчетом пенсии с учетом нахождения на иждивении сына, ФИО3 было дано обязательство, в случае наступления обстоятельств, в том числе изменения состава семьи, влекущих изменение размера пенсии, своевременно сообщить об этом факте в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Согласно свидетельству о смерти, поступившему в Управление дата, установлено, что ФИО2 умер дата (актовая запись от дата №). 

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от дата № 400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, ФИО3 была обязана не позднее следующего рабочего дня после смерти сына, известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от дата № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В судебном заседании установлено, что требования, изложенные в ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от дата № 400-ФЗ, ФИО3 выполнены добровольно не были.

В связи с несообщением о смерти нетрудоспособного иждивенца ФИО2, за период с дата по дата ФИО3 излишне выплачена пенсия в размере 182594 руб. 19 коп.

Однако ФИО3 в судебном заседании просила рассматривать дела с учетом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд считает, что с учетом срока исковой давности, с ФИО3 подлежит взысканию сумма излишне выплаченной пенсии за период с дата по дата, с учетом выплаченных ею добровольно денежных средств, на основании решения ГУ УПФ РФ о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от дата №, по 20% ежемесячно от сумм установленной ФИО3 пенсии. Согласно представленного представителем истца расчета задолженности долг ФИО3 по состоянию на дата, составляет 50362 рубля 27 копеек. 

Данный расчет суд признает обоснованным, не подлежащим сомнению, в связи с чем, исковые требования ГУ УПФ РФ 

<

адрес> края подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ, ст. 56, 192-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонного) к ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонного) незаконно полученные денежные средства за период с дата дата в размере 50362 рубля 27 копеек.

Отказать Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонного), в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средства за период с дата дата в размере 122445 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонного) государственную пошлину в сумме 1710 рублей 87 копеек. 

Отказать Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонного), в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании государственную пошлину в сумме 3141 рубль 01 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья 

<

данные изъяты>