Дело № (1-505/2023)

25RS0№-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток дата

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Орловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Крымовой О.Ю., 

защитника-адвоката Гавриленко М.В., 

обвиняемого ФИО1, 

при секретаре Белых А.Н., 

а также с участием представителя потерпевшей - ФИО11

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовного дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в пгт.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что он дата, управляя технически исправным автомобилем «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автомобильной дороге 

<

адрес>, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата № «О Правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее «Правил»), а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1 Г1ДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...».

п. 8.2 ПДД РФ «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен водить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»;

п. 9.2 ПДД РФ «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»;

п. 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов».

В соответствии с пунктом п. 1.2 ПДД РФ понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.2: «обозначает край проезжей части».

«Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается».

Однако в нарушение указанных требований ПДД РФ в вышеуказанное время, двигаясь по обочине автомобильной дороги 

<

адрес> края, по ходу движения со стороны 

<

адрес>, создавая опасность для движения, при начале выезда с обочины на проезжую часть дороги и выполнении маневра левого поворота (разворота) не уступил дорогу автомобилю «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак 

<

...>, движущемуся по проезжей части дороги, предназначенной для движения попутных транспортных средств, в результате чего, на расстоянии 995,4 метров от 

<

адрес> края, и на расстоянии 0,4 метра от сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, находящейся на левой стороне проезжей части автомобильной дороги, по ходу движения со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, допустил столкновение с указанным автомобилем, под управлением ФИО2, перевозящим в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении, с правой стороны, пассажира ФИО12 с левой стороны пассажира ФИО13

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от дата, было причинено телесное повреждение: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно пункту № 6.11.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от дата № 194н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При выполнении требований ст.216, 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания. 

В ходе предварительного слушания ФИО1 и его защитник адвокат Гавриленко М.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, возместил моральный вред, чем загладил причиненный вред. 

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего - ФИО10 представлено ходатайство, в котором она просит производство по делу прекратить в виду примирения с обвиняемым, поскольку ФИО1 загладила причиненный вред в размере 500 000 рублей, принес извинения, которые ею приняты. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, поскольку потерпевший по уголовному делу несовершеннолетний. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, он загладил вред, причиненный потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Гражданский иск по делу не заявлен. 

При таких обстоятельствах, суд находит основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на хранение ФИО8 - оставить у ФИО8; автомобиль «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак X329КХ 125 RUS, преданный на хранение ФИО5 – оставить у ФИО5; детализацию телефонных соединений с абонентским номером 

<

***> за период с дата по дата на бумажном носителе, два листа формата А-4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.А. Орлова