РЕШЕНИЕ

г. Кострома 6 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО2, главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Костромского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Комарова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата> на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с объявлением устного замечания.

Виновность ФИО1 как должностного лица департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области установлена в том, что он в нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020, п.п. 10, 12, 19 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации № 604 от 16.04.2021, разместил сведения об основаниях проведения профилактических мероприятий и вынесении предостережения в отношении ФИО4 в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту в ЕРКНМ) не в момент вынесения 

<

дата>, а 

<

дата>.

Не согласившись с данным постановлением, помощник Костромского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обжаловал его в суд, указав, что совершенное ФИО1 правонарушение направлено против порядка управления в области осуществления государственного контроля, что несет реальную угрозу охраняемым правоотношением в области обеспечения законности в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным; полагает, что несвоевременное внесение ФИО1 сведений в ЕРКНМ имело место неоднократно, поскольку в нарушение пунктов 10 и 12 раздела 1 Приложения к Правилам не были своевременно ФИО1 внесены сведения об основаниях проведения профилактического мероприятия и сведения о содержании предостережения, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебное прокурор доводы протеста поддержал в полном объёме; ФИО1 в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что им вносились сведения о профилактических мероприятиях в ЕРКНМ в рамках его полномочий и согласно должностных инструкций.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ от 31.07.2020) одним из принципов осуществления государственного контроля (надзора) является принцип открытости и доступности информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора). Контрольный (надзорный) орган обеспечивает открытость и доступность для контролируемых и иных лиц сведений, установленных федеральным законом. В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создается единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается, в том числе в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в п. 4 и 7 ч. 1 ст. 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее - Правила). В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г» п. 5 раздела II Правил ЕРКНМ включает в себя сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятиях, профилактических мероприятиях согласно приложению; принятые контрольными (надзорными) органами меры по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020; акты контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе размещенные акты в виде электронного образа (скан-копии) документов и (или) машиночитаемых документов; решения контрольного (надзорного) органа, принятые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, и сведения об их исполнении контролируемыми лицами. Согласно п. 6 Правил состав сведений и сроки их внесения в ЕРКНМ приведены в приложении к настоящим Правилам. Согласно п. 8 раздела III Правил каждой записи в ЕРКНМ, включающей в себя совокупность данных о профилактических и контрольных (надзорных) мероприятиях, актах, решениях контрольных (надзорных) органов, а также результатах досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц присваивается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия. Согласно п. 10 и 12 раздела I Правил внесения сведений об основании проведения профилактического мероприятия и содержание предостережения должны быть внесены в ЕРКНМ в момент вынесения.

Согласно представленным материалам проверки, ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы Костромской области главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области с 

<

дата> на основании приказа №-к от 

<

дата> Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.

Во исполнение Правил № 604 от 16.04.2021 ФИО1 обеспечен доступ к ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» в целях ее формирования, а также в Управлении Федерального казначейства по Костромской области получена электронно-цифровая подпись. Поскольку ФИО1 являлся ответственным лицом за проведение им профилактических мероприятий и был уполномоченным на внесение сведений о данных мероприятиях ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», то на него возложена обязанность по надлежащему отражению всей необходимой информации в указанной информационной системе.

<

дата> главным специалистом-экспертом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО1 проведено профилактическое мероприятие в отношении ФИО4, указанному профилактическому мероприятию в ЕРКНМ присвоен номер мероприятия ПМ №

Сведения об основании проведения профилактического мероприятия, а также сведения о содержании предостережения, вынесенного в рамках данного профилактического мероприятия, размещены ФИО1 в ЕРКНМ 

<

дата>, вместе с тем в силу требований действующего законодательства (раздела 1 Приложения к Правилам) сведения о проведенном профилактическом мероприятии, в том числе об основании проведения профилактического мероприятия, сведения в части объявления предостережения, подлежали размещению в паспорте мероприятия не позднее 23 часов 59 минут 

<

дата>. Фактов неработоспособности системы, вследствие которых данные не могли быть внесены в ЕРКНМ в течение дня 

<

дата>, не установлено. 

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела сделан вывод о том, что ФИО1 в период с 20 по 

<

дата> в нарушении приложения № к Правилам, не исполнил требования законодательства о государственном контроле (надзоре), два и более раза нарушил сроки внесении информации о профилактическом мероприятии в единый государственный реестр контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку требования в части «Объявление предостережения» о внесении сведений об основании проведения профилактического мероприятия и внесении сведений о содержании предостережения определены разными пунктами данной части (п.10 и п.12 раздела 1 Приложения к Правилам), в связи с чем несвоевременное выполнение каждого пункта части требований, является отдельным нарушением сроков внесения информации о профилактическом мероприятии, что является в совокупности признаком двух раз в течение одного года несвоевременного внесения сведений о профилактическом мероприятии. 

С выводами мирового судьи согласиться нельзя в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ заключается в альтернативных действиях (бездействиях): невнесение информации о проверке в единый реестр проверок, либо нарушение два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо внесение два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации.

Как следует из постановления заместителя Костромского межрайонного природоохранного прокурора от 

<

дата> ФИО1 вменено несвоевременное внесение сведений о проведенном 

<

дата> профилактическом мероприятии, которое совершено неоднократно. При этом в указанном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описан только один факт нарушения сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, то есть по проведенному профилактическому мероприятию от 

<

дата> в отношении ФИО4

Доводы прокурора, приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ФИО1 дважды в течение года сроков внесения информации о профилактическом мероприятии в единый государственный реестр проверок не основаны на законе. Так, внесение в реестр 

<

дата> с нарушением установленных законодательством сроков информации об основании проведения профилактического мероприятия и о содержании предостережения в отношении ФИО4 является однократным, поскольку эта информация была внесена в один день, т.е. 

<

дата>, в отношении одного и того же контролируемого лица в рамках проведения одного профилактического мероприятия и подлежала внесению в ЕРКНМ в момент вынесения предостережения, а именно до 23 часов 59 минут 

<

дата>. Были ли допущены ФИО1 в течения года аналогичные нарушения положений ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ мировым судьей выяснено не было.

Указанные обстоятельства не были исследованы и надлежащим образом оценены мировым судьей. Документов, которые бы подтвердили факт нарушения сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок два и более раза в течение года, не истребовано.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьёй постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку годовой срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Д.Е. Балаев