Дело № 22-54/2019

Судья 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 25 января 2019 года

Судья суда Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Т. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 января 2019 года, которым

обвиняемому Т. 

<

...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, т.е. по 09 марта 2019 года включительно, 

заслушав после доклада пояснения обвиняемого Т. и защитника Русинова И.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2019 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества С., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

11 января 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Т., которому на следующий день предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

12 января 2019 года следователь СО МОМВД России «Биробиджанский» Б. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в тот же день удовлетворено судом с вынесением вышеуказанного постановления. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Т., не соглашаясь с решением суда, просит изменить избранную в отношении него меру пресечения на более мягкую. В обоснование доводов ссылается на наличие у него постоянного места жительства, работы и иждивенцев, которыми являются трое детей и неработающая супруга, а также на отсутствие у него намерений скрываться от следствия и суда. Он не применял насилие к потерпевшей и полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ. Указывает, что в период с 26.12.2012 по 04.01.2019 он вообще не употреблял спиртных напитков, а инкриминируемое ему деяние совершил в стрессовой ситуации из-за смерти сына, произошедшей 04.01.2019, поэтому не соглашается с характеристикой участкового. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы. 

Суд 1-й инстанции проверил наличие фактических обстоятельств, дающих основание для осуществления уголовного преследования в отношении Т. и обоснованность выдвинутого против него подозрения. По мнению суда, соблюдён порядок его задержания и предъявления обвинения.

Кроме того, суд 1-й инстанции учёл данные о личности обвиняемого, который характеризуется в целом отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, судимость в отношении него не снята и не погашена, находился в розыске в начале 2018 года по данным МОМВД России «Биробиджанский», освободился из мест лишения свободы в сентябре 2018 года, соседи его характеризуют как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Поэтому тяжесть преступления вкупе с такими данными о личности обвиняемого, позволили суду полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Вопрос о возможности применения к Т. иной, не связанной с заключением под стражу, мерой пресечения судья обсудил и привёл в постановлении мотивы, по которым счёл это невозможным. Наличие семьи, постоянного места жительства и работы не являются безусловными основания для отмены избранной ему меры пресечения.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья и иным обстоятельствам по делу также не усматривается. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 января 2019 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Д.А. Добробабин