Судья: Битиев А.Д. № 22-5797/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

“17” сентября 2024 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Воложанинова Д.В., 

при секретаре Степанян О.Х.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Диденко Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Князьбеевой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тудаковой О.В. на приговор Советского районного суда г. Самары от 10 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Князьбееву Л.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Диденко Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Самары от 10 июля 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Куйбышева, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающий, разведенный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 31.10.2023 по приговору мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ст.322.3 (49 преступлений), ст. 64, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 60 000 рублей;

осужденный после совершения преступлений:

4) 27.02.2024 по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ст.322.3 (42 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от 31.10.2023) УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 120 000 рублей, не оплачен;

осужден по ст. 322.3 УК РФ (28 преступлений) к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей за каждое преступление, по ч.1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 170 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.02.2024, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 250 000 рублей.

Осужденному установлен самостоятельный порядок следования к колонию-поселение за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении в Советском районе г. Самары в период с 21.06.2022 по 14.12.2022 28 фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, а также в период с 17.01.2023 по 30.11.2023 организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тудакова О.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, с приговором суда не согласна, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов ссылается, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, участие в боевых действиях на территории Нагорного Карабаха, оказание помощи детям и внукам сожительницы.

Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Утверждает, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по каждому из 28 преступлений по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, а также по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у суда не имеется.

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, участие в боевых действиях на территории Нагорного Карабаха, оказание помощи детям и внукам сожительницы (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа по каждому из 28 инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 322.1 УК РФ, а также назначении наказания в виде лишения свободы и штрафа по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2024) с реальным отбыванием, без применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из инкриминируемых преступлений, так и по совокупности преступлений на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, само по себе наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применений положений ст. 73 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применений положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК, ст. 73 РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения ФИО1 по ч.1 ст. 322.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией. При этом по ст. 322.3 УК РФ ему назначен наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, в связи с чем назначение судом апелляционной инстанции наказания в виде принудительных работ по жалобе защитника не возможно. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 10 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тудаковой О.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов