Дело № 2-579/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при ведении протокола помощником судьи Арзамасовой О.А., с участием представителя истца Столбовой Е.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика Алифанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика ФИО1 обязанности вернуть автомобиль марки «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-серого цвета, ключи от автомобиля и оригинал паспорта транспортного средства №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец ФИО2 обязывалась передать ответчику ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, темно-серого цвета, а ответчик ФИО1 – принять и оплатить стоимость переданного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно договору истец ФИО2 передала ответчику ФИО1 автомобиль и свидетельство о его регистрации. В договоре указано, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. получены, однако это не соответствует действительности. Ответчик ФИО1 до настоящего времени не передала истцу ФИО2 денежные средства за автомобиль, при этом автомобиль находится у ответчика, расторгнуть договор в добровольном порядке и вернуть автомобиль ответчик отказывается. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Столбовая Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в порядке уточнения указала государственный регистрационный знак автомобиля «

<

данные изъяты>» - №. По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, при этом по соглашению сторон в договоре указано, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. истцом получены, хотя фактически денежные средства за автомобиль ответчиком не передавались, после подписания договора истец какое-то время продолжала пользоваться автомобилем. Своей подписи в договоре купли-продажи автомобиля истец не оспаривает. В 2020 г. сотрудниками правоохранительных органов автомобиль был изъят у «гражданского» мужа истца ФИО2 и передан ответчику ФИО1 В настоящее время истец желает расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ввиду существенного нарушения ответчиком условий данного договора. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Алифанов Д.В. заявили о признании исковых требований в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснили, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 какое-то время продолжала пользоваться автомобилем, ответчик ФИО1 денежные средства за автомобиль истцу не передавала. В дальнейшем автомобиль был передан ответчику сотрудниками правоохранительных органов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время автомобиль находится в гараже ответчика ФИО1, ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства также находятся у ответчика. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику ФИО1, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что последствия признания иска ей понятны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований полагать, что признание иска ответчиком ФИО1 противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №, ключи от указанного автомобиля и паспорт транспортного средства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Бондарь