Гражданское дело №2-369/2024

УИД 09RS0001-01-2023-005423-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор (№) обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля VOLKSWAGEN POLO, с государственным регистрационным знаком В940УB-198, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 12.03.2023 года в г.Санкт-Петербурге, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля SUZUKI SX-4, с государственным регистрационным знаком Н294№. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика и автомобиль SUZUKI SX-4, с государственным регистрационным знаком Н294№, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 78 БП № 002488 от 31.03.2023 года. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ7031906118 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 63100,00 руб. Ссылаясь на действующие нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 100,00 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 222 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не 

уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и статьи 154 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Поскольку на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 12.03.2023 года в 00 час. 40 мин. в Санкт-Петербурге у 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком В940УB-198 при движении по прилегающей территории 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, не уступил дорогу, создав помеху для движения транспортному средству ВАЗ с государственным регистрационным знаком Н636НО-05 под управлением водителя ФИО2, двигающемуся справа, в результате чего произошло столкновение, после которого последний изменил траекторию движения и совершил наезд на припаркованное транспортное средство SUZUKI SX-4 с государственным регистрационным знаком Н294№, водитель которого на момент ДТП на месте отсутствовал. 

В отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком В940УB-198 был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7031906118. Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия». При этом ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

Будучи виновником дорожно-транспортного происшествия, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2023 года.

По заявлению потерпевшей ФИО3 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63100,00 

руб., что подтверждается платежным поручением № 325972 от 16.06.2023 года. 

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах, выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, возместившая ущерб страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из содержания статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 ГК РФ, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет. 

В силу требований подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как подтверждается материалами дела собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком В940УB-198 на момент ДТП являлся ФИО4 

Из содержания полиса ОСАГО №ТТТ 7031906118, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4, усматривается, что срок страхования был установлен с 30.11.2022 года по 29.11.2023 года. Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП, повлекшее наступление страхового случая, наступило хотя и в период действия договора страхования (12.03.2023 года), но ответчик ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Между тем, во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 63 100,00 рублей. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, предоставив суду соответствующие письменные доказательства (документы), отвечающие требованиям статей 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности). Ответчик, каких-либо возражений на предъявленный иск не предоставил, устранившись от участия в деле.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми. Требования истца к лицу, причинившему вред, связанные с выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и правомерными. Размер ущерба, причиненного транспортному средству SUZUKI SX-4 с государственным регистрационным знаком Н294№, указанный истцом, ответчиком опровергнут не был, доказательств иного, 

меньшего размера причиненного ущерба, им представлено не было.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 63 100,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 

расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По данному спору истцом уплачена государственная пошлина в размере 2222,00 руб. (платежное поручение №569774 от 19.10.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 (водительское удостоверение 9922 629153) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9922 629153) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63100,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2222,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 января 2024 года.