Дело № 2-1667/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском исполнительному комитету Бугульминского муниципального района, в котором на основании статьи 222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью в результате реконструкции 76,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В исковом заявлении указала, что ей на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года № принадлежит земельный участок площадью 733 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрация права собственности на земельный участок произведена № года. По договору купли-продажи от № года истцу принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года за №. На момент покупки истцом жилого дома он имел пристрой, который не отапливался и имел назначение - сени. Истцом данный пристрой утеплен, проведено отопление, т.е. произведен комплекс строительных работ, в результате которых увеличилась общая площадь жилого дома до 76,7 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома до ее проведения не было получено. Просит признать за ней право собственности самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что дом был куплен в ДД.ММ.ГГГГ году, в период ДД.ММ.ГГГГ годов производилась его реконструкция, состоящая в возведении на месте прежних деревянных некапитальных сеней капитальной пристройки внутри границ своего земельного участка. Линии электропередач на то время еще не было, ее построили позже. Несоответствие площади дома правоустанавливающим документам является препятствием для продажи жилого дома с земельным участком.

Представитель ответчика - исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило письменное заявление с возражениями на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ОАО «Сетевая компания» ФИО3 в суде заявил возражения на иск, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, так как самовольный капитальный пристрой, являющийся частью жилого дома истца, находится в охранной зоне линии электропередачи ВЛ/КЛ 6 кВ ПС «43» фидер 43-08, ширина охранной зоны составляет 10 метров в каждую сторону от крайних проводов. Расположение жилого дома и гаража истца в охранной зоне создает угрозу жизни и здоровью в первую очередь семье истца, нарушает права ОАО «Сетевая компания» не безопасную и безаварийную эксплуатацию линии электропередачи. Согласно технической документации, данный участок ЛЭП построен в 1956 году, капитальный ремонт проведен в 1996 году.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не является обоснованным, следует отказать в его удовлетворении.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года № истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 733 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес> регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ года. 

Ей же по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года за №. 

На том же земельном участке без сноса старого жилого дома истцом самовольно возведен капитальный пристрой к жилому дому. Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом истца с инвентарным номером № состоит из лит. А ДД.ММ.ГГГГ года постройки и пристроя лит. А1 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь жилого дома 76,7 кв.м, жилая – 53,2 кв.м.

Из технической документации на старый и новый жилой дом следует, что капитальный пристрой возведен на месте прежних деревянных некапитальных сеней с увеличением площади застройки (2,08 м – ширина старой, 2.75м – новой), в связи с чем суд критически относится к выводам, содержащимся в техническом отчете ООО «

<

данные изъяты>» № о том, что в результате реконструкции не меняются внешние габариты дома, в связи с чем оценка на соответствие постройки градостроительным нормам не требуется.

За выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома истец до начала его строительства не обращалась.

Таким образом, возникший в результате реконструкции объект – жилой дом площадью 76,7 кв.м имеет признаки самовольной постройки.

В силу прямого указания закона (статья 222 Гражданского кодекса РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцом как за лицом, в собственности которого находится земельный участок, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания наличия совокупности вышеназванных условий законом возложено на истца.

В данном случае совокупность вышеназванных необходимых для признания права собственности на самовольную постройку условий отсутствует.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

Согласно п.12 того же постановления, отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Жилой дом истца частично расположен в охранной зоне ВЛ 6 кВ., при этом самовольно возведенный пристрой расположен полностью в охранной зоне ЛЭП. При реконструкции жилого дома согласование с ОАО «Сетевая копания» не производилось, возможность нарушения функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства не исследовалась.

Техническая документация на электросетевой комплекс г.Бугульма, составленная БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует, что годом постройки участка высоковольтного устройства для передачи электроэнергии по проводам ф43-08 от опоры №94 до ТП-210 (участок охранной зоны на земельном участке истца) является ДД.ММ.ГГГГ год, годом реконструкции – ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем довод истца об отсутствии линии электропередач на момент строительства пристроя не может быть признан судом доказанным.

Строение, по поводу которого возник спор (Лит. А1), возведено истцом на земельном участке с нарушением правил размещения строений в охранной зоне. Нахождение строений в охранной зоне является нарушением как ранее действовавших Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255 (далее - Правила 1984 г.), так и новых Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. (далее - Правила 2009 г.), и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, а потому является самовольной постройкой. 

В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действующей на момент постройки жилого дома с деревянными некапитальными сенями, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

На момент возникновения спора о признании права собственности на строение с лит. А1 действовала статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Строение с литерой А1 было возведено согласно техпаспорту в ДД.ММ.ГГГГ году, а потому при его строительстве надлежало соблюдать требования Правил ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 11 указанных Правил в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Такого разрешения на возведение спорного строения истец не получала.

То обстоятельство, что пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. указанные Правила были признаны недействительными на территории Российской Федерации не свидетельствует о том, что Правила ДД.ММ.ГГГГ г. не должны были соблюдаться истцом при строительстве спорного объекта.

Отказывая в признании права собственности истца на данную самовольную постройку в ДД.ММ.ГГГГ году, суд исходит из того, что пункт 10 Правил ДД.ММ.ГГГГ г. не допускает в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений.

В связи с отсутствием доказательств обоснованности иска, а именно, отсутствием доказательств соответствия самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также доказательств того обстоятельства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, основания для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Копию решения направить ответчику. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись И.Н. Фролова

Копия верна. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>