Дело № 1-44/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Сунтар 28 октября 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Баишева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер № 105/25 от 28.10.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней в период с 22 июня 2025 года по 30 июня 2025 года, желая получить водительское удостоверение категорий «В», «В1», «М» без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов подразделениям ГИБДД МВД России, вступил с неустановленным лицом в диалог, используя установленное в его сотовом телефоне мобильное приложение - сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WhatsАpp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ходе данной переписки ФИО1 договорился с неустановленным лицом об оформлении через должностное лицо ГИБДД МВД России на свое имя водительского удостоверения категорий «В», «В1», «М» без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере 45 000 рублей. 

Затем в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 57 минут 01 июля 2025 года ФИО1, действуя в соответствии с договоренностью с неустановленным следствием лицом, выступающим в качестве посредника, с целью дачи взятки, желая получить от должностного лица ГИБДД МВД России на свое имя водительское удостоверение с категориями «В», «В1», «М» без сдачи теоретических и практических экзаменов, намереваясь использовать данное удостоверение по прямому назначению, осознавая, что такое оформление является незаконным, действуя умышленно, находясь по адресу: 

<

.....>, поручил своей супруге П. неосведомленной о его преступных намерениях, направить денежные средства в размере 22 500 рублей с её банковского счета на счет неустановленного лица, указанный ранее посредником в мессенджере «WhatsApp» для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России. 17 часов 58 минут 01 июля 2025 года П.., находясь по указанному адресу, направила половину ранее оговоренной ФИО1 с посредником должностного лица ГИБДД МВД России сумму в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 22 500 рублей со своего банковского счета № открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на банковский счет неустановленного лица - некой «А..», открытый в ПАО«Сбербанк России», для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России. Кроме того, ФИО1, полагавший, что неустановленное лицо является посредником должностного лица ГИБДД МВД РФ, уполномоченного выдавать водительские удостоверения, направил ему посредством мессенджера «WhatsApp» свои личные персональные данные и свое фотоизображение. 

Далее, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часа 43 минут 08 июля 2025 года ФИО1, продолжая свои преступные действия на получение от должностного лица ГИБДД МВД России через неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника, водительского удостоверения с категориями «В», «В1», «М» на свое имя без сдачи теоретического и практического экзаменов в подразделениях ГИБДД МВД России, осознавая, что он незаконно передает должностному лицу взятку в виде денежного вознаграждения, находясь по адресу: 

<

.....>, поручил своей супруге П.., неосведомленной о его преступных намерениях, направить денежные средства в размере 22 500 рублей с её банковского счета на счет неустановленного лица, указанный ранее посредником в мессенджере «WhatsApp» для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России. После чего, 08 июля 2025 года в 18 часов 44 минут П.., находясь по указанному адресу, направила вторую половину ранее оговоренной ФИО1 с посредником должностного лица ГИБДД МВД России сумму в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 22 500 рублей со своего банковского счета № открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на счет неустановленного лица - некой «Л. открытый в ПАО «Сбербанк России» для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России. Кроме того, ФИО1, полагавший, что неустановленное лицо является посредником должностного лица ГИБДД МВД РФ, уполномоченного выдавать водительские удостоверения, направил ему посредством мессенджера «WhatsApp» почтовый адрес для доставки оформленных на его имя документов. Однако преступление ФИО1 не доведено до конца ввиду того, что выступающее в виде посредника неустановленное лицо не намеревалось передавать денежные средства должностному лицу ГИБДД МВД России для получения водительского удостоверения, в связи с чем, он не смог довести преступление по даче взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Также органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что заведомо зная о порядке получения водительского удостоверения, после передачи должностному лицу ГИБДД МВД России взятки в виде денежных средств в сумме 45 000 рублей через посредника в значительном размере за получение водительского удостоверения категорий «В», «В1», «М» на свое имя, без сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД РФ, получил 31 июля 2025 года в отделении почтовой связи с. Сунтар АО «Почта России» по адресу: 

<

.....>, посылку с содержимым в виде свидетельства о прохождении обучения в АНО ДПО Автошкола «Права 70» по программе подготовки водителей транспортного средства категории «В» серии АН № от 11.04.2025 года и водительское удостоверение серии № №, выданное ГИБДД 9910 от 19.04.2025 года на свое имя. Данное водительское удостоверение согласно заключению эксперта № 208 от 23 сентября 2025 года не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных предприятием АО «Гознак», тем самым, он незаконно приобрел у неустановленного лица поддельные иные официальные документы, предоставляющие ему право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М». После этого, ФИО1 действуя умышленно, желая управлять транспортным средством без законных на то прав, сознавая, что получил поддельное водительское удостоверение в нарушение установленных государством правил, хранил его по месту своего проживания по адресу: 

<

.....>), 

<

.....> период времени с 31 июля 2025 года до его изъятия сотрудниками полиции - 18 сентября 2025 года.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В подготовительной части судебного заседания защитник Архипов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что по обвинению по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ ФИО1 выполнены условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, так как он обратился с явкой о повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. А также тем, что ФИО1 впервые совершил преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ по которому полностью признает свою вину и раскаивается, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, положительно характеризуется. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника и пояснил, что свою вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, он согласен на прекращение уголовного дела по данным не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему понятны.

Государственный обвинитель Баишев Д.А. в связи с наличием условий не возражает против прекращения уголовного преследования по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания в этой статье. Однако считает, что в удовлетворении ходатайства в части прекращения дела по обвинению по ч. 3 ст. 327 УК РФ за деятельным раскаянием должно быть отказано ввиду отсутствия у подсудимого заглаживания вреда, причиненного этим преступлением.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ) и преступлений небольшой тяжести (ч. 3 ст. 327 УК РФ). При этом уголовное дело в его отношении по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ возбуждено 24 сентября 2025 года, а уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ возбуждено 26 сентября 2025 года (л.д. 1-2, 8-9).

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого следует, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции он характеризуется с положительной стороны как хороший семьянин, пользующийся уважением среди жителей наслега и коллег по работе благодаря своей отзывчивости и надежности. Состоит в зарегистрированном браке, в его семье воспитывается трое малолетних детей, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве таковой, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. 

Из материалов дела следует, что очевидцев совершения преступления не имеется, ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, при даче объяснений оперуполномоченному полиции 18 и 23 сентября 2025 года добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенных преступлений(л.д. 35-39) и обратился в орган следствия с явкой о повинной (л.д.6-7). При этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал место, время и способ совершенной дачи взятки через посредника должностному лицу, которому направил денежные средства в общем размере 45 000 рублей за совершение лицом заведомо незаконных действий, место и время получения и хранения поддельного официального документа, предоставляющего права, добровольно выдал водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения, чеки по операциям АКБ «Алмазэргиэнбанк» о двух переводах по 22 500 рублей. Из постановлений о возбуждении уголовных дел и привлечения в качестве обвиняемого видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1

Впоследствии в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 24.09.2025 года (л.д.102-108) и обвиняемого 26.09.2005 года (л.д.166-171) давал полные, непротиворечивые признательные показания, изобличающие себя о даче взятки должностному лицу через посредника, а также об осознании им поддельности приобретенного водительского удостоверения и дальнейшего его хранения в целях использования по прямому назначению.

В связи с этим, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинений активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего, уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайший 5-дневный срок.

Исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства, не содержат сведений о наличии факта попытки подсудимого использовать заведомо поддельное водительское удостоверение по прямому назначению и продолжительность срока, в течение которого он его хранил, составляет один месяц 18 дней.

По настоящему уголовному делу органом дознания потерпевшее лицо не установлено. Сведений о причинении ФИО1 материального вреда, подлежащего возмещению, материалы дела не содержат. В силу положений закона отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Вышеприведенные установленные судом обстоятельства наличия у подсудимого явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и дача показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого с указанием обстоятельств преступлений, в совершении которых он обвиняется, и иных, подлежащих доказыванию обстоятельств, указывают об уменьшении общественной опасности содеянного.

Таким образом, с учетом особенностей преступлений, суд приходит к выводу о наличии в его действиях деятельного раскаяния, и с учетом вышеприведенных сведений о личности ФИО1 суд полагает, что подсудимый вследствие указанного перестал быть общественно опасным. В связи с этим, ввиду согласия подсудимого на прекращение уголовного дела, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за преступление по ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ и за преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поступившие в суд вместе с уголовным делом копия чека по операции АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от 01.07.2025 на сумму 22 500 рублей, копия чека по операции АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от 08.07.2025 на сумму 22 500 рублей, копия реквизитов счета АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО Свидетель №1, выписка по счету АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на имя Свидетель №1, водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, свидетельство серии АН № «АНО ДПО Автошкола «Права 70»» на имя ФИО1, подлежат хранению при уголовном деле.

Сотовый телефон марки и модели «POCO M5s», следует признать правомерно возвращенным органом предварительного следствия законному владельцу - подсудимому ФИО1

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу относятся суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в общем размере 24 117 рублей 60 копеек.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о взыскании данных процессуальных издержек, суд отмечает, что от услуг назначенного в ходе предварительного следствия и суда защитника ФИО1 не отказывался. Оснований считать его имущественно несостоятельным не имеется, исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение от данного вида процессуальной ответственности, суд не усматривает и с учетом его мнения о согласии на их возмещение, указанная сумма процессуальных издержек на основании ч. 2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого. 

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - две копии чека по операции, копии реквизитов и выписки по счету АКБ «Алмазэргиэнбанк» на имя Свидетель №1; - водительское удостоверение серии № № и свидетельство серии АН № на имя ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 24 117 рублей 60 копеек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Архипову А.В., прокурору Сунтарского района РС(Я). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна 

Судья п/п А.П. Тарабукин