Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000612-55) по административному иску Комитета государственного строительного надзора адрес к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Комитет государственного строительного надзора адрес обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 по постановлению Комитета от 28.11.2023 года № 4333, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, а также размещению информации об исполнительном производстве в сети Интернет. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением Комитета государственного строительного надзора адрес от 28.11.2023 года № 4333 ФИО2 – должностное лицо ООО «СТРОЙМОНТАЖ» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма В установленном законом порядке 19.06.2024 года указанное постановление было направлено в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения. Согласно официальному сайту адрес письмо было доставлено и получено ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 02.07.2024 года (ШПИ 80097797680672). Однако, до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Таким образом, административными ответчиками допущено бездействие в части несоблюдения сроков возбуждения исполнительного производства и направления в адрес взыскателя копии соответствующего постановления. 

Представитель административного истца Комитета государственного строительного надзора адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Комитета государственного строительного надзора адрес от 28.11.2023 года № 4333 ФИО2 – должностное лицо ООО «СТРОЙМОНТАЖ» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма 

19.06.2024 года указанное постановление было направлено в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения. 

Согласно сведений сайта адрес отправление было получено ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 02.07.2024 года (ШПИ 80097797680672).

Административный истец указывает, что до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали, что свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии в части несоблюдения сроков возбуждения исполнительного производства и направления в адрес взыскателя копии соответствующего постановления. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом также установлено, что 14.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного документа требованиям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что почтовое отправление, содержащее исполнительный документ – постановление № 4333 от 28.11.2023 года, выданный Комитетом государственного строительного надзора адрес, было получено ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 02.07.2024 года, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем только 14.03.2025 года, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком ОСП по адрес ГУФССП России по адрес допущено бездействие в части несвоевременного рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства. 

Требования административного истца о возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что 14.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено с принятием соответствующего процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении в установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявления Комитета государственного строительного надзора адрес о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановление № 4333 от 28.11.2023 года, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес, в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

 Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2025 года.

Судья Федюнина С.В.