решение

 суда составлено в окончательной форме 09.10.2023 

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества умершего должника, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества умершего должника № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 и определением Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умер. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников за счет наследственного имущества умершего должника.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежаще, ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 99). 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта под № % годовых (л.д. 17-20).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из которых: просроченные проценты № руб. № коп., просроченный основной долг № руб. № коп. (л.д. 6).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, к имуществу которого заведено наследственное дело № (л.д. 56-87).

Согласно наследственному делу, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга - ФИО2 (л.д. 60).

Составом наследственного имущества является: денежные счета (вклады) с остатком на дату смерти в ПАО Сбербанк № руб. № коп. (л.д. 68,80), № - № руб. № коп. (л.д. 80), № руб. № коп. (л.д. 81), объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью № руб. (л.д. 98, 189-190) и автомобиль марки Мицубиси Лансер VIN: №, г.р.з. № (л.д. 193).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Заочным решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194), в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195), с ФИО2 в пользу АО Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, которая несёт ответственность по долгам наследодателя и размер задолженности по кредитному договору, не превышает стоимость принятого имущества, учитывая вышеуказанный судебный акт, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что на ФИО2 не может быть возложена обязанность по долгам наследодателя – ее супруга ФИО1, поскольку она не совершала фактических действий по принятию наследства, а лишь обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем свидетельство о праве на наследство не выдавалось, о чем представил справку нотариуса ФИО5 Московской городской нотариальной палаты (л.д. 191), нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Способы принятия наследства определены статье 1153 ГК РФ, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления: о принятии наследства по всем основаниям наследования (л.д. 60), действий по отказу от наследства, таких как обращение в установленный законом срок к нотариусу об отказе от наследства ответчиком не совершалось, решение суда об установлении факта непринятия наследства не принималось. Доказательств что, задолженность по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 501 руб. 63 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 4), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.