Дело № 2-50/2024

УИД22RS0023-01-2024-000019-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьипри секретаре 

Жигулина Е.Н., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля БМВ 650i XDRIVE, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Стоимость арендной платы по договору составила 70 000 руб. в месяц. Арендная плата выплачивается арендатором на карту банка ВТБ (ПАО). Арендодатель передал транспортное средство арендатору по акту приема-передачи. В нарушение условий договора, обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не производятся, в связи с чем за период с июля 2023 года по январь 2014 года образовалась задолженность в размере 490 000 руб. Договором аренды также предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячных арендных платежей в размере 10 % от стоимости аренды за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 01.ю07.2023 по 15.01.2024 составляет 5 236 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, расторжении договора, а также возврате автомобиля, оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд расторгнуть указанный договор аренды автотранспортного средства, возложить на ответчика обязанность возвратить истцу вышеуказанное транспортное средство, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 490 000 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 15.01.2024 в размере 5 236 000 руб., неустойку по день исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 430 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, направленная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Также судом неоднократно осуществлялись попытки известить ответчика о дате судебного заседания посредством телефонограммы, однако, оказались безуспешными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса (ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договора аренды автотранспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование в арендатору на срок 12 месяцев автомобиль БМВ 650i XDRIVE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя ....... цвет белый, кузов № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. 

Стоимость аренды указанного автомобиля определена сторонами договора в размере 70 000 руб. в месяц (п. 2.3 договора).

Пунктом 4.2 договора также предусмотрено, что в случае невыплаты арендатором стоимости аренды (п. 2.3 договора) до последнего календарного дня месяца, он выплачивает арендодателю пеню в размере 10 % от стоимости аренды за каждый день просрочки.

В качестве доказательств передачи транспортного средства арендодателю, между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи автотранспортного средства. 

В нарушение условий договора обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, арендные платежи не производились, в связи с чем за период с июня 2023 по декабрь 2023 образовалась задолженность в размере 490 000 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Доказательств иного размера задолженности по договору аренды, ответчиком не представлено.

Учитывая, что обязательства по договору аренды ответчиком не исполняются, образовалась задолженность в указанном размере, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных правовых норм истец выразил отказ от договора аренды, в связи с чем требования о расторжении договора аренды, возложении на ответчика обязанности по возврату автомобиля, а также о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 5 236 000 руб., суд, устанавливая чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки, приходит к выводу о возможности ее снижения.

Так, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, учитывая компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки относительно ключевой ставки Банка России, период начисления неустойки, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб. Соответственно, оснований для взыскания неустойки в заявленном в иске размере, как и снижения неустойки в большем размере у суда не имеется по вышеизложенным основаниям. 

Что касается взыскания неустойки на будущее время, то применение к ней положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, поскольку неустойка может быть снижена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, определить которые на будущее время не представляется возможным. 

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию также неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств по договору аренды (до возврата автомобиля истцу), из расчета 10 % в день за каждый день просрочки на сумму ежемесячного арендного платежа, равного 70 000 руб. Указанное не лишает ответчика права обращения с иском в суд после определения размера неустойки для ее уменьшения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 37 430 руб. (600 руб. за два требования неимущественного характера, 36 830 руб. за требование имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства БМВ 650i XDRIVE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя ......., цвет белый, кузов № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (паспорт .......) и ФИО3 (паспорт .......).

Возложить на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) обязанность возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) автомобиль БМВ 650i XDRIVE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя ......., цвет белый, кузов № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) задолженность по договору аренды автотранспортного средства БМВ 650i XDRIVE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя ......., цвет белый, кузов № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 430 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) неустойку по договору аренды автотранспортного средства БМВ 650i XDRIVE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя ......., цвет белый, кузов № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму ежемесячного арендного платежа, равного 70 000 руб., по ставке 10 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения обязательства по возврату транспортного средства истцу. 

В удовлетворении иска в остальной части ? отказать.

Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Жигулин