РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

12 сентября 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к АхадовуСалмануАхьядовичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» первоначально обратилось в 

<

данные изъяты> районный суд г.Самары с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество«АктивКапитал Банк» (сокращенное наименование АО «АК Банк», зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ.между АО «АК Банк» и АхадовымС.А.заключен кредитный договор №на следующих условиях: размер кредита – 

<

данные изъяты>; дата возврата-ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 

<

данные изъяты> годовых; с ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> годовых.Неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., включая:

<

данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате основного долга, 

<

данные изъяты> коп.- сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №на следующих условиях: размер кредита - 

<

данные изъяты>.,дата возврата-ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 

<

данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> годовых.

Неустойка за нарушение сроков возврата кредита- в размере 

<

данные изъяты> отсуммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (согласно п

<

данные изъяты> кредитного договора).Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счетответчика.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.составляет 1 

<

данные изъяты> включая:

<

данные изъяты>.- сумма задолженности по уплате основного долга,

<

данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов,

<

данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга,

<

данные изъяты>.- неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АктивКапитал Банк»: 1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по уплате основного долга, 

<

данные изъяты>.- сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты>.- неустойка за несвоевременную уплату процентов); 2) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате основного долга,

<

данные изъяты>.- сумма задолженности по уплате процентов,

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга,

<

данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов).

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО «АктивКапитал Банк» были удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представителем истца АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования были уточнены в письменном виде в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просилвзыскать с ФИО1 в пользу АО «АктивКапитал Банк»: 1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.); 3) расходы по оплате пошлины 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещенияпо адресу его регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ей предоставлено право на признание иска, исковые требования истца признала частично, а именно в размере основного долга 

<

данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере основного долга 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования о взыскании процентов и неустойки не признала по тем основаниям, что кредиты были взяты ФИО1 для погашения имеющегося у него долга по ранее заключенным кредитным договора с АО «АктивКапитал Банк». Денежные средства ответчик фактически не использовал, а возвратил банку для погашения процентов по другим кредитам. Просила снизить размер неустойки, т.к. семья ответчика является многодетной, ответчик официально не работает.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителейсторон рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.Суд, выслушав пояснения представителе сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 

<

данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> годовых. Выдача банком заемщику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 

<

данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> годовых. Выдача банком ответчику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Акционерного общества «АктивКапитал Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом обязательства по кредитным договорам исполнены, заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученных кредитов и уплате процентов за пользование ими нарушил, иное не оспорено и не опровергнуто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.: из них: 

<

данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате основного долга, 

<

данные изъяты>.- сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты>.- неустойка за несвоевременную уплату процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.составляет 

<

данные изъяты> коп., из них:

<

данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате основного долга,

<

данные изъяты>.- сумма задолженности по уплате процентов,

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату основного долга,

<

данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, полагая, что они произведены арифметически правильно и основаны на условиях заключенных между сторонами договоров.

Доказательства в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, договора и расчеты не оспорены, контррасчеты задолженности не представлены.

Доводы стороны ответчика о том, что он не пользовался кредитом, вернув деньги банк для оплаты других кредитов, и соответственно не должен оплачивать проценты, не основаны на нормах материального права.

Мотивы заключения кредитного договора, в данном случае, не имеют юридического значения для разрешения спора об исполнении обязательств по договору. Дальнейшее использование ответчиком денежных средств в целях погашения долга по ранее заключенным кредитам или в иных целях не является основанием к отказу о взыскании процентов за пользование кредитом с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных ч 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а потому они снижению не подлежат.

Таким образом, исходя из положений ст. 421 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита,, размер проценты определен договором, относится к существенным условием договора и не могут быть снижены судом на основании закрепленных в ст. 333 ГК РФ условий.

Требования о взыскании неустойкиза просрочку обязательств по уплате основного долга и процентов основаны на п.12 Индивидуальных условий кредитных договоров, по условиям которого за нарушение срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материальногоправа, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, подлежащего применению по аналогии (статья 6 ГК РФ) к спорным правоотношениям, неустойка не может быть снижена судом ниже ключевой ставки Банка России.

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, высокий размер неустойки (

<

данные изъяты> % годовых, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в день), размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на момент разрешения спора (

<

данные изъяты> годовых), необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до однократной ключевой ставки Центробанка РФ, что составит 

<

данные изъяты> коп.за периодс ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворение иска о взыскании задолженности по кредитному договору со снижением размера пени (неустойки) за несвоевременную оплату фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АктивКапитал Банк» удовлетворить частично.

Взыскать сАхадоваСалманаАхьядовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 9 000 000 руб. - основной долг, 1 398 082 руб. 19 коп.-проценты по кредиту, 1 014 382 руб.77 коп.неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов), а всего 11 412 464 руб.(одиннадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля) 96 копеек.

Взыскать сАхадоваСалманаАхьядовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: 1 000 000 руб. - основной долг, 152 657 руб. 54 коп. – проценты по кредиту, 112 447 руб.28 коп-неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а всего 1 265 104 руб.(один миллион двести шестьдесят пять тысяч сто четыре рубля) 82 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать сАхадоваСалманаАхьядовичав пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары. 

Решение в окончательной форме составлено 17 сентября2019 года. 

Председательствующий подпись ФИО5

***