РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

с участием пом. прокурора Леоновой Л.О.

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 № к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению МВД России по 

<

адрес>, Московскому Межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Управлению МВД России на транспорте по Центральному федеральному округу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере №

№ стресса. Реализуя предоставленное законом право на компенсацию морального вреда, направленного на реальную защиту законных интересов, ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 7.956.606 руб., исходя из расчета 2 000 руб. за каждый день незаконного уголовного преследования с учетом уровня инфляции (л.д.9-12).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием в заявленном размере, который полагает необоснованно завышенным.

Ответчик Главное управление МВД России по Московской области о сути заявленных исковых требований, дате, месте и времени его рассмотрения извещен судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, переименованного в Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации и являющегося его правопреемником, полагала требования истца о компенсации морального вреда необоснованными, заявленную ко взысканию сумму считает явно завышенной и не разумной, просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку им не представлено доказательств о причиненных конкретных моральных и нравственных страданиях, а также причинно-следственной связи между незаконным содержанием под стражей и последующим уголовным преследованием и ухудшением состояния его здоровья.

Представитель ответчика Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу просила отказать истцу в удовлетворении иска, указывая, что в обязанности УТ МВД России по ЦФО не входят функции по охране и содержанию лиц, находящихся под стражей в следственном изоляторе «Матросская тишина», вместе с тем полагала, что сумма морального вреда, заявленная истцом, несоразмерна степени и характеру физических и нравственных страданий истца, которым не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и моральных страданий.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся, учитывая, что они надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав присутствующих в судебном заседании, мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Порядок реабилитации, в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 133 УПК РФ вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из ч. 2 ст. 136 УПК РФ следует, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

При этом компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 занимал должность руководителя направления Центра государственной авиации Госкорпорации по космической деятельности «Роскосмос».

ДД.ММ.ГГГГ первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в указанном преступлении был задержан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено новое обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 291, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на запрет определенных действий (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ЛО МВД России на водном транспорте, командированного в Следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УТ МВД России по Центральному федеральному округу, уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 была отменена, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию (л.д.17).

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 535 дней, ФИО2 находился под стражей в следственном изоляторе № Управления Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) по 

<

адрес> (Матросская тишина), 1900 дней - в условиях ограничительных мер по обвинению в преступлении, которого он не совершал, после освобождения из-под стражи продолжал оставаться обвиняемым в совершении тяжких преступлений, он реализовал свое право на реабилитацию в виде взыскания компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период расследования уголовного дела в средствах массовой информации в системе Интернет были распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца (доброе имя), о возбуждении в отношении него уголовного дела, причем информация подается как нечто само собой разумеющееся, не требующее критического анализа, в саркастическом тоне, с выражением презрения, уничижающим человеческое достоинство. Информация, опровергающая изложенное, опубликована не была, в подтверждение чего им представлены скриншоты с сайтов в сети Интернет (л.д.76-82). Истец утверждает, что данные обстоятельства привели к нравственным переживаниям, поскольку данная информация доступна неограниченному кругу лиц, в том числе родственникам и родным истца, близким ему людям.

Истец утверждает, что в связи с длительностью уголовного преследования он лишился оплачиваемой работы, поскольку трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Госкорпорацией «Роскосмос», был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-74).

Сведения о наличии уголовного преследования по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 291 УК РФ занесены в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и по состоянию на июнь 2025 года сведений о прекращении уголовного преследования в данных базах не имеется (л.д.75).

Ранее истец никогда к уголовной ответственности не привлекался, являлся добропорядочным членом общества, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей является существенным психотравмирующим фактором. В период расследования уголовного дела истец стал инвали

<

адрес> группы, у истца возникли серьезные заболевания, проблемы с сердцем (инфаркт) и печенью (с подозрением на онкологию), по поводу которых истец неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение, перенес несколько операций, в подтверждение чего им представлены выписки из актов освидетельствования о признании его инвалидом, медицинские выписки и эпикризы, индивидуальная программа реабилитации инвалида (л.д.18-66).

Фактически, шесть лет были вырваны из жизни, в течение которых с 2018 года по 2024 год ФИО2 находился в состоянии постоянного нервного напряжения и сильнейшего стресса. Реализуя предоставленное законом право на компенсацию морального вреда, направленного на реальную защиту законных интересов, ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 7.956.606 руб., исходя из расчета 2 000 руб. за каждый день незаконного уголовного преследования с учетом уровня инфляции.

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий, поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено постановлением старшего следователя СО ЛО МВД России на водном транспорте, командированного в Следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УТ МВД России по Центральному федеральному округу, которым за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Безусловно, обвинение ФИО2 в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал, пребывание его в СИЗО в условиях изоляции от общества и родных, распространение сведений об уголовном преследовании в отношении него, не могло не сказаться на состоянии его здоровья и его моральном состоянии, возникновение у него серьезных заболеваний, по поводу которых он проходил неоднократно амбулаторное и стационарное лечение, подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами. Кроме того, судом учитывается личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей явились существенным психотравмирующим фактором. Уголовное преследование, несомненно, несет крайне отрицательную социальную оценку, как среди родственников, знакомых, так и в профессиональной сфере, ставит под сомнение доброе имя и репутацию истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает длительность уголовного преследования в течение 6 лет 8 месяцев, на протяжении которых истец претерпевал нравственные страдания и переживания, вызванные приведенными выше обстоятельствами, необходимостью изменения им привычного образа жизни и потерей работы, присущие законопослушному человеку естественные волнения и страх за сам факт его обвинения в совершении преступления, которого он не совершал, и угрозу осуждения, что причиняло ему в совокупности моральные и нравственные страдания.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей в полной мере будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, соответствует степени физических и нравственных страданий истца с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, а также соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, принимая во внимание, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, поскольку суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статьях 151, 1100 ГК РФ, в совокупности оценил фактические обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами, для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных им исковых требований суд находит несостоятельным, поскольку причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в установленном судом размере с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 № к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению МВД России по 

<

адрес>, Московскому Межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Управлению МВД России на транспорте по Центральному федеральному округу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в №.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025

Судья: А.В. Куделина