Дело №1-1-48/2024 УИД 40RS0008-01-2024-000477-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жуков 

<

ДАТА> года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Власова Д.С., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Смиркина А.В., при секретаре судебного заседания Дроздовой О.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 примерно в 13 часов 30 минут 

<

ДАТА>, будучи неофициально трудоустроенной в ИП «Потерпевший №1», находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, получила от ранее ей (ФИО2) знакомого Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 105 000 рублей, с целью осуществления сделки купли-продажи наручных часов, после чего примерно в 17 часов 35 минут 

<

ДАТА>, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, по указанию Потерпевший №1 она (ФИО2) сделку не осуществила, проследовав с ведома последнего к месту своего фактического проживания по адресу: Калужская область, Жуковский район, СНТ «Истьинская Ривьера», 

<

АДРЕС>.

После чего ФИО2 около 09 часов 30 минут 

<

ДАТА>, находясь в доме 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в 

<

АДРЕС>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, оставила при себе принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 105 000 рублей, не вернув их Потерпевший №1, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.79-82, 92-93, 95-96, 113-115), следует, что с сентября 2021 года она работала в ИП «Потерпевший №1» в должности секретаря, при этом между ней и ИП «Потерпевший №1» документы о трудовой деятельности не оформлялись. В ее обязанности входило выполнение поручений Потерпевший №1, перемещение запчастей к часам, их предпродажная подготовка, а также выполнение услуг хостеса, а именно встреча гостей офиса. За выполнение данных обязанностей она получала вознаграждение в размере 70 000 рублей. 

<

ДАТА> около 13 часов 30 минут, находясь в помещении кабинета № 3 офиса 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.24 по адресу: 

<

АДРЕС>, стр. 1, вместе с Потерпевший №1, последний ей передал денежные средства в размере 105000 рублей, за которые она должна была приобрести в комиссионном магазине «Циферблат», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, Цветной бульвар, 

<

АДРЕС>, стр. 1 офис 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, наручные часы. Приехав в вышеуказанный комиссионный магазин, она осмотрела часы, сделала их фотографии, которые направила Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 принял решение не приобретать данные часы. Поскольку ее рабочее время подходило к концу, получив предварительно согласие от Потерпевший №1, она поехала домой по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>, с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами. 

<

ДАТА> около 09 часов 30 минут, находясь дома по адресу: Калужская область, Жуковский район, СНТ «Истьинская Ривьера», 

<

АДРЕС>, она решила, что больше не будет работать в ИП «Потерпевший №1», а взятые у Потерпевший №1 денежные средства в размере 105 000 рублей оставит себе, которыми она в последствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, его офис располагался по адресу: 

<

АДРЕС> Осенью 

<

ДАТА> года он принял на работу на должность своего помощника - ФИО2. Документы о трудоустройстве с ФИО2 он не заключал. В обязанности ФИО2 входило встречать клиентов, показывать часы, которые он продает, ездить в сервисный центр и выполнять иные его поручения. За работу он ей ежемесячно выплачивал вознаграждение в размере 70000 рублей. 

<

ДАТА> около 13 часов 30 минут, находясь в помещении кабинета № 3 указанного офиса, он передал ФИО2 денежные средства в размере 105000 рублей, чтобы она на указанные деньги приобрела для него в комиссионном магазине «

<

АДРЕС>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, наручные часы. С указанными денежными средствами ФИО2 поехала в комиссионный магазин, после осмотра часов, она их не купила, поскольку они находились в плохом состоянии, о чем она ему сообщила. Поскольку рабочий день заканчивался, а ФИО2 было далеко добираться до дома, он разрешил ей не возвращаться в офис, а поехать домой. На следующий день ФИО2 должна была приехать в офис и привезти денежные средства в размере 105000 рублей, однако, 

<

ДАТА> ФИО2 в офис не приехала, впоследствии на работу не вышла, денежные средства не вернула. На его неоднократные сообщения на телефон ФИО2 о возврате ему денежных средств, последняя сообщила, что ничего у него не брала, затем на связь с ним не выходила. Подождав 1-2 дня, он обратился с заявлением в полицию. С учетом его имущественного положения, причиненный ему ущерб в размере 105000 рублей, является для него незначительным. В 

<

ДАТА> года причиненный ему ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме, претензий материального характера он к ней не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показания свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.53-55), согласно которых, работая в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

АДРЕС>, при рассмотрении поступившего в полицию заявления Потерпевший №1 о хищении у него денежных средств ФИО2, им совместно с ФИО3 

<

ДАТА> была задержана ФИО2, которая после доставления ее в отдел полиции написала явку с повинной.

- заявление Потерпевший №1. от 

<

ДАТА> года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 

<

ДАТА> примерно в 16 часов в 

<

АДРЕС> совершила хищение имущества (т.1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен офис 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по адресу: 

<

АДРЕС>, в котором осуществлялась передача Потерпевший №1 денежных средств ФИО8 (т. 1 л.д.56-65);

- протокол выемки от 

<

ДАТА>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: листы бумаги формата А4 с скриншотами переписки с мобильного приложения «WhatsApp» с контактом «ФИО1» за период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (т.1 л.д.37-40);

- протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА> и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены листы бумаги формата А4 с скриншотами переписки Потерпевший №1 с мобильного приложения «WhatsApp» с контактом «ФИО1» за период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (т.1 л.д.41-47).

Все исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с между собой.

С учетом исследованных в суде доказательств установлено, что потерпевший самостоятельно передал ФИО2 денежные средства с целью осуществления последней сделки купли-продажи наручных часов, но поскольку часы не были приобретены, с согласия потерпевшего указанные денежные средства ФИО2 должна была ему вернуть на следующий день. Однако, подсудимая ФИО2, у которой денежные средства находились в правомерном владении, в дальнейшем из корыстных побуждений совершила безвозмездное противоправное обращение вверенных ей денежных средств в свою пользу против воли собственника. 

Суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего хищением денежных средств ему не был причинен значительный имущественный ущерб, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимой ФИО2 суд переквалифицирует с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая ФИО2 показала, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Смиркин А.В. поддержал ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Власов Д.С. возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

С учетом переквалификации действий подсудимой ФИО2, преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, согласно положениям ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Обвинение в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшему преступлением ущерб ею полностью возмещен.

С учетом указанных норм закона и изложенных выше обстоятельств, тяжести преступления и имущественного положения ФИО2, возможности получения ею заработной платы и иного дохода, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 104.5 УК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 40000 рублей. 

Судебный штраф вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: 

УФК по 

<

АДРЕС> (УВД ГУ МВД РФ по 

<

АДРЕС> л/с 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>)

КПП 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> ИНН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>

Код ОКТМО 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>

Номер счета получателя 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в ГУ банка России по ЦФО

БИК 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>

КБК 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>

УИН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>: судебный штраф.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа: в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: листы бумаги формата А4 с скриншотами переписки с мобильного приложения «WhatsApp» с контактом «ФИО1» за период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> - хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья -подпись- Е.В.Бортникова

Копия верна. Судья Е.В. Бортникова