Дело № 1-226/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 02 июля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Архиреева Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 04 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2019 года. Наказание не отбыто, срок окончания отбытия наказания 19 января 2021 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с 05.03.2020 года на 06.03.2020 года умышлено, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к кафе «Любимое», расположенное по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сыра сливочного весом 1 килограмм 760 грамм, стоимостью 245 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 431 рубль 20 копеек и колбасы полукопчёной «Сервелат», весом 1 килограмм 620 грамм, стоимостью 380 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 615 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1046 рублей 80 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, поднялся на крышу подвального помещения, примыкающего к строению кафе «Любимое», где с целью незаконного проникновения внутрь кафе, ударил рукой и ногой по стеклу стеклопакета на окне, отчего стекло разбилось, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудниками ОВО г. Троицка ФГКУ УВО ВНГ РФ, которые пресекли его преступные действия.

Он же, ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, в ночь с 28 марта 2020 года на 29 марта 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к торговому павильону «Овощи и фрукты», расположенному по адресу: проспект Культуры, д. 10 в городе Троицке Челябинской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками вытащил два металлических шурупа, находящихся в нижней пленке металлической рольставни, расположенной на входной двери данного павильона, затем, руками, с силой поднял рольставни вверх. Далее, здесь же, ФИО1, поднял с земли камень, которым разбил стеклопакет входной двери торгового павильона и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь торгового павильона, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 120 рублей, купюрами и монетами различного номинала, 4 килограмма грецких очищенных орехов, стоимостью 550 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2200 рублей, 2 килограмма яблок сорта «Грушовка», стоимостью 95 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 190 рублей, 0,5 килограмма лимонов, стоимостью 160 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 80 рублей, 7 рулонов туалетной бумаги марки «Softbelle», стоимостью 8 рублей за 1 штуку, на общую сумму 56 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2646 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 2646 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Архиреев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., а также потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО9 в своем заявлении и переданной телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 по обоим преступлениям квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 11, 31), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, что суд расценивает в качестве его явок с повинной, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (т. 2 л.д. 25-32), что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшим, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, поскольку 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании не настаивала.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФи ст. 73 УК РФ по двум преступлениям и с применением ч.1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 по двум преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Троицка Челябинской области в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением ущерба потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 06 апреля 2020 года по 05 июня 2020 года включительно.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Троицка Челябинской области в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 04 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению приговора суда в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранить два рулона туалетной бумаги, на одном из которых имеется этикетка с названием «Softbelle».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Председательствующий: