дело № 3а-507/2021

16ОS0000-01-2021-000278-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 23 июля 2021 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Каминского Э.С., 

при секретаре – помощнике судьи Гребневе П.Г., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан Хабирова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 декабря 2020 года № 516-94/тэ-2020 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», на 2021-2025 годы», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее также Госкомитет, тарифный орган) от 17 декабря 2020 года № 516-94/тэ-2020 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», на 2021-2025 годы» установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые указанной организацией с календарной разбивкой согласно приложению к этому постановлению. 

Данное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Татарстан 19 декабря 2020 года за № 7347, опубликовано на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 20 декабря 2020 года.

В приложении к указанному постановлению в муниципальном образовании города Казани приведены показатели одноставочного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (далее – ООО «Интеграция»), для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: 

в период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 560,64 рубля за Гкал, в период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - в размере 572,94 рубля за Гкал;

в период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 572,94 рублей за Гкал, в период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года - в размере 604,42 рубля за Гкал;

в период с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 592,33 рубля за Гкал, в период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года - в размере 604,84 рубля за Гкал; 

в период с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 604,84 рубля за Гкал, в период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года - в размере 614,84 рубля за Гкал; 

в период с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 614,71 рубля за Гкал, в период с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года - в размере 629,46 рубля за Гкал (вид теплоносителя – вода) (Приложение 1).

ООО «Интеграция» обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 декабря 2020 года № 516-94/тэ-2020. 

По мнению административного истца, оспариваемое постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам противоречит Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования и Правилам регулирования в сфере теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22 октября 2012 года «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э. 

Кроме того, административный истец полагает, что данные тарифы не является экономически обоснованными, поскольку Госкомитет при их расчете неверно установил в статье «неподконтрольные расходы» размер арендной платы основного производственного оборудования, что повлекло снижения объема необходимой валовой выручки (далее – НВВ). 

В судебном заседании представители ООО «Интеграция» ФИО1, ФИО2 административный иск поддержали. 

Представители Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО3, ФИО4, ФИО5 административный иск не признали.

Представитель акционерного общества (далее – АО) «Татэнерго» ФИО6 оставил разрешение административного спора на усмотрение суда.

Министерство юстиции Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, органа, принявшего оспариваемый нормативный акт, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), которыми определены основные принципы и методы определения цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, а также порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ государственному регулированию в сфере теплоснабжения подлежат тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения отнесено установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Полномочия по установлению тарифов в сфере теплоснабжения органом исполнительной власти Республики Татарстан – Кабинетом Министров Республики Татарстан - предоставлены Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам как органу исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченному в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, что закреплено в пункте 4.2.1 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 468 от 15 июня 2010 года. 

Таким образом, оспариваемые постановления приняты Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам в пределах предоставленных ему вышеупомянутыми правовыми актами полномочий, с соблюдением порядка принятия данных нормативных правовых актов, введения их в действие, в том числе правил опубликования.

Обращаясь к доводам ООО «Интеграция» об экономической необоснованности установленных тарифов в связи с неверным определением Госкомитетом при их расчете в статье «неподконтрольные расходы» размера арендной платы основного производственного оборудования, что повлекло снижение объема НВВ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод индексации установленных тарифов.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, осуществляемого, в том числе, по предложению регулируемой организации, с приложением необходимых обосновывающих материалов, предусмотренных пунктами 15 и 16 данных Правил.

Из материалов дела следует, что ООО «Интеграция», владея тепловыми сетями и являясь организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, 11 июня 2020 года обратилось в орган регулирования - Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам с заявлением об открытии дела по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2021-2025 годы, приложив пакет обосновывающих материалов. ООО «Интеграция» просило установить тарифы с применением метода индексации установленных тарифов.

По заявлению ООО «Интеграция» дело об установлении тарифов в сфере теплоснабжения было открыто только 14 декабря 2020 года. В отношении административного истца применен метод индексации установленных тарифов.

По результатам рассмотрения на заседании Правления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам 17 декабря 2020 года заявления ООО «Интеграция» об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии административным ответчиком принято оспариваемое постановление от 17 декабря 2020 года № 516-94/тэ-2020.

Согласно пунктам 71, 73 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов НВВ регулируемой организации включает в себя, в том числе текущие расходы, которые определяются в соответствии с пунктами 57 – 66 данных Основ.

В свою очередь текущие расходы регулируемой организации включают в себя, помимо прочих неподконтрольные расходы, которыми являются, в том числе расходы на арендную плату (пункты 57, 62 Основ ценообразования). 

При утверждении НВВ на 2021 год по статье «неподконтрольные расходы» Госкомитетом не были учтены в полном объеме расходы организации на аренду основного производственного оборудования в заявленном ООО «Интеграция» размере 37 202,70 тысячи рублей.

Как следует из экспертного заключения, тарифным органом указанные расходы приняты в размере 34 059,62 тысячи рублей. ООО «Интеграция» отказано во включении в состав НВВ расходов по следующим договорам: 

- договору субаренды от 27 октября 2017 года № 25/10-2017-А, заключенному с АО «Химград»;

- договору аренды от 30 декабря 2019 года № 30/12-2019-А, заключенному с ООО «Синергия» (ЖК «Царицынский бугор»);

- договору аренды от 28 августа 2020 года № 69/08-2020-А, заключенному с ООО «Право» (ЖК «Весна»).

Основанием для отказа в принятии в заявленном размере упомянутых расходов административным ответчиком указано: заключение договора субаренды с АО «Химград» с нарушением антимонопольного законодательства; аффилированность ООО «Синергия» и ООО «Интеграция» исходя из совпадения единоличного исполнительного органа арендодателя и председателя совета директоров арендатора; не представление регулируемой организацией по договору аренды с ООО «Право» документов, подтверждающих начисление собственником имущества амортизации и уплату налогов, других обязательных платежей. 

Оценивая доводы административного истца о неправомерности невключения органом регулирования в НВВ расходов регулируемой организации на аренду основного производственного оборудования по договору субаренды от 27 октября 2017 года № 25/10-2017-А, заключенному ООО «Интеграция» с АО «Химград», суд полагает их несостоятельными.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на основании распоряжения от 5 мая 2017 года №1030-р «О сдаче в аренду государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан», в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 171 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с АО «Химград» заключен без проведения торгов договор от 20 июля 2017 года № 014-3888 аренды государственного имущества, а именно имущества, входящего в состав объекта «Развитие инфраструктуры Технополиса Химград», расположенного по адресу: 

<

...>.

АО «Химград» передало имущество, являющееся объектами аренды по упомянутому договору, ООО «Интеграция» по договору субаренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан, от 27 октября 2019 года № 25/10-2017А.

При этом договор субаренды заключен между АО «Химград» и ООО «Интеграция» без проведения конкурсов или аукционов на право заключение этих договоров, как и договор аренды между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и АО «Химград».

Особенности заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества определены в статье 171 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ.

Абзацем первым части 1 указанной статьи установлено, что заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исключением из указанных положений является, в том числе предоставление указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ (пункт 8 части 1).

Указанные требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 171 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ допускается передача в субаренду или в безвозмездное пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании пункта 1 настоящей части.

При системном толковании положений абзаца первого и пункта 16 части 1 статьи 171 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ суд приходит к выводу, что в случае, если имущество передается в субаренду или в безвозмездное пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта, то передача такого имущества осуществляется без проведения торгов.

Вопреки доводам административного истца пункт 8 части 1 статьи 171 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ не распространяется на договоры субаренды в отношении государственного имущества, права владения и пользования которым первоначальным арендатором приобретены не по результатам торгов, потому что заключение договоров субаренды регулируется специальной нормой (пункт 16 части 1 статьи 171 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ). Передача государственного имущества, приобретенного первоначальным арендатором не по результатам торгов, в субаренду без проведения торгов действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что договор аренды от 20 июля 2017 года № 014-3888 заключен между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и АО «Химград» без проведения торгов, заключение между АО «Химград» и ООО «Интеграция» договора субаренды от 27 октября 2017 года № 25/10-2017-А без проведения торгов противоречит положениям пункта 16 части 1 статьи 171 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами Госкомитета об экономической необоснованности расходов ООО «Интеграция» на оплату аренды основного производственного оборудования по договору аренды от 30 декабря 2019 года № 30/12-2019-А, заключенному между ООО «Интеграция» и ООО «Синергия» (ЖК «Царицынский бугор»), по мотиву аффилированности сторон данного договора, поскольку исходя из полномочий органа регулирования, закрепленных в Положении о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 июня 2010 года № 468, данный государственный орган не обладает полномочиями по оценке участников – субъектов тарифного регулирования на предмет их аффилированности с иными лицами. 

Более того, согласно пояснениям представителя ООО «Интеграция», деятельность Совета директоров данной организации завершилась 19 ноября 2019 года, после указанной даты данный орган юридического лица не формировался и, соответственно, деятельность не осуществлял. 

Неправомерными суд находит доводы тарифного органа о необоснованности заявленных регулируемой организацией расходов на аренду основного производственного оборудования по договору аренды от 28 августа 2020 года № 69/08-2020-А, заключенному ООО «Интеграция» с ООО «Право» (ЖК «Весна»), ввиду непредставления регулируемой организацией по данному договору документов, подтверждающих начисление собственником имущества амортизации и уплату налогов, других обязательных платежей.

Согласно пункту 20 Правил регулирования в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения.

Представители тарифного органа в судебном заседании утверждали, что дополнительная информация по статье расходов «аренда основного производственного оборудования» у ООО «Интеграция» не запрашивалась. 

По общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы. Вместе с тем в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая отсутствие в экспертном заключении обоснования недостатков документов, подтверждающих спорные расходы, Комитет должен был предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы. 

Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (пункты 5, 7 части 1 статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ).

Исходя из указанных принципов подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации и не создавать непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Осуществляя проверку по своему усмотрению и произвольно, без предварительного извещения об этом регулируемой организации, изменяя подход к оценке доказательств подтверждения расходов по статье «арендная плата», тарифный орган существенно нарушил принципы тарифного регулирования в сфере теплоснабжения.

Одновременно суд отмечает, что при своевременной подаче тарифной заявки об установлении тарифов на 2021 - 2025 год административным истцом и представлении подтверждающих документов, данное заявление было принято только 14 декабря 2020 года, а решение тарифным органом принято уже 17 декабря 2020 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Госкомитета от 17 декабря 2020 года № 516-94/тэ-2020 не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия (на 2021-2025 годы), признание отдельных их положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому суд полагает необходимым признать его недействующими со дня принятия.

Принимая во внимание, что в связи с признанием постановления Госкомитета от 17 декабря 2020 года № 516-94/тэ-2020 недействующим наступит недостаточная правовая урегулированность административных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд, руководствуясь частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым возложить на регулирующий орган как орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 декабря 2020 года № 516-94/тэ-2020 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», на 2021-2025 годы». 

Обязать Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», на 2021-2025 годы.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Собрание законодательства Республики Татарстан», а также на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Э.С. Каминский 

Справка: решение принято судом в окончательной форме 2 августа 2021 года.

Судья Э.С. Каминский