Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

05 февраля 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав страхователя по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав страхователя по договору добровольного страхования. 

Требования мотивированы тем, что 25.07.2016г. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования. Объектом страхования по указанному договору является автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 22.06.2017г. в 

<

адрес> произошло выпадение града, диаметром 12 мм, сильный ливень и усиление ветра до 18 м/с. В результате автомобиль истца 

<

данные изъяты> г/н № был поврежден. Согласно указанного полиса автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № застрахован от рисков КАСКО (УЩЕРБ и ХИЩЕНИЕ). Форма возмещения ущерба натуральная. Страховщик случай признал страховым и произвел осмотр автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выдал направление на ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истец доставил направление на ремонт на СТОА. Сотрудник СТОА провели осмотр по внешним и внутренним повреждениям. Как указывал представитель СТОА «страховая компания не перевела денежные средства по представленной калькуляции», т.е убыток не урегулирован, кроме того сообщил, что возможно, восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен, т.к. произошла полная гибель автомобиля. Следовательно, ремонт не начинается пока, страховщик не проплатит его стоимость на счет СТОА, либо страховщик не определит, что ремонт транспортного средства не целесообразен. В течение длительного времени страховая компания не могла урегулировать убыток по страховому случаю, 25 рабочих дней вышло ДД.ММ.ГГГГ, однако ремонт транспортного средства не произвели. 03.08.2017г. страховщик произвел выплату в размере 112 300 рублей. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «СибАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, причиненного в результате ДТП, составила 216 146 рублей. Кроме того, экспертом был определен размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 56 492 рубля. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 7 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 97 846 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 56 492 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; стоимость услуг оценщика в сумме 7 000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей; стоимость оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы на доверенность в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 167059 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 35529рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; стоимость услуг оценщика в сумме 7 000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей; стоимость оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы на доверенность в размере 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.08.2017г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, за исключением требований о взыскании утраты товарной стоимости.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая по доверенности №РГ-Д-627/18 от 01.01.2018г., иск не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, пояснение эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч.1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1, 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 9 указанного Закона, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Ответчиком договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис №SYS1092801916, по риску «Ущерб» и «Хищение», страховая премия в размере 23326,32 руб. оплачена истцом единовременно.

Страховые риски и страховые суммы рассчитываются следующим образом:

Ущерб – страховая сумма указана в доп. соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Безусловная Франшиза по риску «Ущерб» - 6000руб. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах, при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000руб. за вычетом установленной по договору франшизы.

Хищение - страховая сумма указана в доп. соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Утрата товарной стоимости – риск не застрахован.

Период страхования с 13.08.2016г. по 12.08.2017г.

22.06.2017г. в 

<

адрес> произошло выпадение града, диаметром 12 мм, сильный ливень и усиление ветра до 18 м/с, что подтверждается справкой ОГМО Хакасского ЦГМС - филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС». В результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был поврежден,. Повреждения зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленный ст. УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции Д.А. Иордан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы документы по страховому случаю от 22.06.2017г по договору добровольного страхования № от 25.07.2016г.

Страховщик случай признал страховым и произвел осмотр автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выдал направление на ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил направление на ремонт на СТОА. 

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца суду пояснил, что сотрудник СТОА провели осмотр по внешним и внутренним повреждениям. Как указывал представитель СТОА «страховая компания не перевела денежные средства по «представленной калькуляции», т.е убыток не урегулирован, кроме того сообщил, что возможно, восстановительный ремонт транспортного средства истца не целесообразен, т.к. произошла полная гибель автомобиля. Следовательно, ремонт не начинается пока, страховщик не проплатит его стоимость на счет СТОА, либо страховщик не определит, что ремонт транспортного средства не целесообразен.

Согласно Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО - Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правил) п. 12.3.2. Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования в случае гибели Застрахованного № - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, согласно п. 12.3.3. Правил выплата страхового возмещения производится во всех остальных случаях — в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Согласно п.12.4. Правил - Основанием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения являются предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем) документы, указанные в разделе 11 настоящих Правил страхования.

В соответствии с п. 12.5. Правил - Выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: - наличными денежными средствами; - безналичным переводом на расчетный счет; - путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 12.20. Правил: При полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель». В соответствии с п. 12.21. При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов. 12.21.1. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации. 12.21.2. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника). 12.22. Вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением Страховщика и Страхователя (Собственника).

03.08.2017г. ФИО1 вручил ответчику претензию с требованием поменять форму возмещения по страховому случаю, произошедшего 22.06.2017г. по договору добровольного страхования № от 25.07.2016г. с натуральной на денежную. В течение пяти рабочих дней с момента вручения претензии возместить ущерб, а также оплатить услуги юриста по подготовке претензии в размере 3000руб. (вх.№ от 03.08.2018г.

07.08.2017г. ответчик произвел ФИО1 страховое возмещение в сумме 112 300рублей.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, причиненного в результате ДТП, составила 216 146 рублей. Кроме того, экспертом был определен размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 56 492 рубля. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 7 000 рублей.

Также ответчиком суду представлено экспертное заключение №АТ7880696 от 03.08.2017г. ООО «ПАРТНЕР», из которого следует, что стоимость поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № составляет 270 000рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, Новокузнецкий отдел.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, Новокузнецкий отдел № от 29.12.2017г. Сумма затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, после града 22.06.2017г., согласно Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016г., составляла: БЕЗ УЧЁТА ИЗНОСА 285359 руб.; С УЧЁТОМ ИЗНОСА 257130 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, после града 22.06.2017г., с учетом того, что страховая сумма по риску «Ущерб» транспортного средства установлена договором страхования в размере 388 300 рублей, составил: 35529 руб. Так как произвести ремонт автомобиля, экономически целесообразно стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учёта износа и с учётом вноса) не превышает 80% его страховой суммы, то в данном случае стоимость ликвидных запасных частей не рассчитывается. 

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, Новокузнецкий отдел, т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. 

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, Новокузнецкий отдел ФИО4, который пояснил, что лично составлял указанное экспертное заключение № от 29.12.2017г. по материалам гражданского дела, т.к. на осмотр автомобиль истцом им предоставлен не был. Изучив все представленные на экспертизу документы и фотографии, приобщенные к делу, полагает, что гибели автомобиля не произошло.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает во внимание показания эксперта, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им. Показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 167059руб. (285359руб.- 112300руб.-6000руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 35529руб., однако, указанные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.1.5. «Правил страхования средств автотранспорта», в Договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими правилами страхования, возможно страхование риска «Утрата товарной стоимости».

Риск «УТС» может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия». Исходя из системного толкования ст. ст. 421, 428, 929, 942 ГК РФ, сумма УТС не может быть взыскана, поскольку стороны согласовали данное условие в договоре страхования.

В соответствии с п. 5.1 Правил, страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования, ТС, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то Страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования.

В соответствии с п. 5.7 Правил, страховая сумма по риску «Утрата товарной стоимости» определяется по соглашению Страховщика и Страхователя, но не может превышать 10% от страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в Договоре страхования.

При заключении договора сторонами соблюдены требования гражданского законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле страхователя, он не был лишен возможности на изменение или исключение отдельных положений Правил, условий Договора страхования. Однако данным правом страхователь не воспользовался.

Включение спорных условий в Правила страхования ни одну из сторон в неравное положение не ставит.

Обратившись к ответчику за получением страховой услуги определенного в Правилах вида имущественного страхования и подписав договор, страхователь присоединился к изложенным в Правилах условиям страхования, действующим в отношении неопределенного круга страхователей. В соответствии с Правилами страхования, выплата УСТ является отдельным страховым риском.

Возможность заключить договор страхования с полной защитой, без безусловной франшизы и с риском УТС у ФИО1 имелась. ФИО1 не пожелал заключить договор на таких условиях, просил включить в договор условие о безусловной франшизе 6 000 рублей, что существенно снизило стоимость договора. Соответственно, и доплачивать 4 271,30 рублей за страхование риска УТС ФИО1 также не желал. Риск УТС не был застрахован по договору страхования №.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, своими действиями ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» причинил истцу моральный вред. Ответчик нарушил сроки оказания услуг по страховой выплате. Поэтому требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер нарушений прав истца, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ). Истцом предоставлены доказательства досудебного обращения к Ответчику, в виде претензии, с требованием выплатить недоплаченную страховую выплату, но Ответчиком данное обращение было проигнорировано. На основании вышеизложенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 84 029,50руб. ((167 059+1 000)х50%).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 7 000 рублей за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, которые подтверждены чеком и копией чека от 10.08.2017г., суд приходит к следующему. 

Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, после проведенного ответчиком осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, суд считает расходы истца на проведение оценки в размере 7000 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, признаны судом необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика. 

Также подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела.

Из материалов дела видно, что ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, Новокузнецкий отдел была проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля истца. Оплата экспертизы по определению суда от 09.11.2017г., возложена на ответчика. СПАО «РЕСО-Гарантия» указанные расходы не были понесены. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в сумме 9 912рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. 

Истец так же просит суд взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей; стоимость оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые подтверждены соответствующими договорами и квитанциями. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и четырех судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы по составлению претензии в размере 500 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей; стоимость оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей;

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 541,18руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 4 841,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав страхователя по договору добровольного страхования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 167 059 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 84 029,50руб.; стоимость услуг оценщика в сумме 7 000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 500 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей; стоимость оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на доверенность в размере 2 000 рублей.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 841,18 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, Новокузнецкий отдел расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 912руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-