Дело № 1-105/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 20 ноября 2018 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Швадчиной Ю.С., защитника – адвоката Манамса В.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Грабовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2018 года, более точная дата не установлена, около 01 часа, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с охраняемой территории автодрома ООО «Магистраль-Сервис», предназначенной, в том числе, для временного хранения имущества, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, арендуемой ООО «Магистраль-Сервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, преодолев ограждение территории через проём между нижним краем въездных ворот и дорожным покрытием, незаконно проник на неё, 

<

данные изъяты> похитил располагавшиеся у металлического забора, на расстоянии 50 метров от входных ворот с западной стороны принадлежащие ФИО2 металлические (стальные) трубы, в виде металлических фрагментов различной длины диаметром 50х3 мм., общей длиной 40 м. 38 см., стоимостью 210 рублей за погонный метр, общей стоимостью 8 479 рублей 80 коп., причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 479 рублей 80 коп. 

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил его, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 при совершении хищения имущества ФИО2 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Исходя из позиции государственного обвинителя установлено, что ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность не принадлежащего ему имущества, действуя 

<

данные изъяты>, преодолев огораживающий территорию автодрома ООО «Магистраль-Сервис» забор, проник на указанную территорию, предназначенную в том числе для временного хранения имущества, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество, общей стоимостью 8 479 рублей 80 коп., которым распорядился по своему усмотрению. Представленными доказательствами подтверждено совершение подсудимым кражи с незаконным проникновением в иное хранилище. Объект, на который ФИО1 осуществлено незаконное проникновение, обладает признаками хранилища – автодром является обособленным участком территории, предназначенным, в том числе, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в действиях ФИО1 не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению, что данное наказание будет являться соразмерным совершенному ФИО1 преступлению.

Принимая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические (стальные) трубы, различной длины, общей длиной 40,38 м., оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, сохранную расписку отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья А.М. Каземиров