К делу 1-156/2025 (1-736/2024;)

УИД: 23RS0003-01-2024-006868-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Анапа Краснодарский край 24 февраля 2025 года, 

Анапский городской суд в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А., 

с участием: помощника прокурора Анапской 

межрайонной прокуратуры Елфимовой К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Котлярова В.Н., 

представившего ордер 438676 от 04.02.2025 года 

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: г.-к.Анапа, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении неимеющего, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в 2024 году находился на территории МО г.-к.

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в отношении неопределённого круга лиц, в социальной сети «Авито» посредством сети Интернет, разместил ряд объявлений о производстве работ по ремонту мобильной техники, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, находился на территории МО г.-к. 

<

адрес>, когда к нему посредством телефонной связи обратилась ФИО2 с заказом о производстве ремонтных работ мобильного телефона «IPhone 15 ProMax 256gb», в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств и указанного выше мобильного телефона, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено прибыл к ФИО2, которая находилась по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для придания правомерности своим действиям и беспрепятственного изъятия денежных средств ФИО1 по заранее достигнутой устной договоренности, получил от ФИО2 мобильный телефон «IPhone15 ProMax 256gb» для проведения ремонта, после чего, заверив последнюю о своевременном окончании работ по ремонту указанного мобильного телефона, предложил заключить устный договор возмездного оказания услуг на сумму 19 000 рублей, с требованием внесения предоплаты в размер 19 000 рублей, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя по договору обязательства, на что ФИО2 ответила согласием, и, будучи под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 02 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, МО г.-к.Анапа, 

<

адрес> посредством мобильного телефона, при помощи услуги «Мобильный банк», перечислила со своего банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 19 000 рублей, на счёт находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты АО «ТБанк» №, привязанной к мобильному телефону +№, выпущенной к расчётному банковскому счёту №, открытому на имя ФИО5, неосведомлённой о преступных намерениях ФИО1; 

Получив от ФИО2, находящейся под воздействием обмана, денежные средства в размере 19 000 рублей, а также мобильный телефон «IPhone 15 ProMax 256gb», стоимостью 100 333 рубля, ФИО1 обязательства по производству работ по ремонту указанного телефона, не выполнил, реализовав данный телефон третьим лицам, осуществив свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 119 333 рубля.

Он же, в 2024 году находился на территории МО г.-к.

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в отношении неопределённого круга лиц, в социальной сети «Авито» посредством сети Интернет, разместил ряд объявлений о производстве работ по ремонту мобильной техники, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находился на территории МО г.-к. 

<

адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, когда к нему посредством телефонной связи обратилась ФИО3 с заказом о производстве ремонтных работ мобильного телефона «IPhone 15 ProMax 1tb» и смарт-часов «AppleWatch 8». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств и указанных мобильного телефона с смарт-часами, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи, заверив ФИО3, что сможет выполнить работы по ремонту, принадлежащих ей мобильного телефона «IPhone 15 ProMax 1tb» и смарт-часов «AppleWatch 8», убедил ФИО3 осуществить оплату указанных услуг в сумме 32 500 рублей, не имея намерений выполнить взятые на себя по устному договору обязательства, на что ФИО3 ответила согласием и, будучи под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес>, посредством мобильного телефона, при помощи услуги «Мобильный банк», перечислила со своего банковского счета, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 15 500 рублей, на счёт находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты АО «ТБанк» №, привязанной к мобильному телефону +№, выпущенной к расчётному банковскому счёту №, открытому на имя ФИО5, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1

Будучи под воздействием обмана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес> посредством мобильного телефона, при помощи услуги «Мобильный банк», перечислила со своего банковского счета, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 8 500 рублей, на счёт находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты АО «ТБанк» №, привязанной к мобильному телефону +№, выпущенной к расчётному банковскому счёту 40№, открытому на имя ФИО5, неосведомлённой о преступных намерениях ФИО1

ФИО3 не осознавая, что ФИО1 не намерен выполнить взятые на себя обязательства по устному договору ремонта техники, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес>, передала последнему мобильный телефон марки «IPhone 15 ProMax 1tb», стоимостью 115 330 рублей и смарт-часы марки «AppleWatch 8», стоимостью 20 667 рублей.

ФИО3 не осознавая, что находится под воздействием обмана, в продолжение преступного умысла ФИО1, направленного на завладение указанной выше техникой и денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 7 500 рублей. 

Получив от ФИО3, находящейся под воздействием обмана, денежные средства в общей сумме 32 500 рублей, мобильный телефон «IPhone 15 ProMax 1tb», стоимостью 115 330 рублей, а также смарт-часы марки «AppleWatch 8», стоимостью 20 667 рублей, ФИО1 обязательства по производству работ по ремонту указанных телефона и смарт-часов, не выполнил, реализовав данный телефон и смарт-часы третьим лицам, чем полностью осуществил свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 168 497 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых им преступных деяний признал полностью и перед началом судебного разбирательства, вместе с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Потерпевшие – ФИО2 и ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования статей 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду ФИО2)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду ФИО3)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных умышленных преступлений против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явки с повинной по всем эпизодам преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями (ч.2 ст.61 УК РФ), потерпевшей ФИО3 на сумму 119 000 рублей и потерпевшей ФИО2 на сумму 2000 рублей, что потерпевшие подтвердили в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и мере наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых они были совершены, отношение ФИО1 к содеянному, который виновным себя признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, данные о личности ФИО1 неработающего, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для применения требований ст.ст.ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, несвязанное с реальным лишением свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищения имущества ФИО2) в виде обязательных работ на срок 280 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищения имущества ФИО3) в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО2 и ФИО1 на 6 листах формата «А4», копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата «А4», копия банковского чека на 1 листе формата «А4», скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 и ФИО1 на 5 листах формата «А4», копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата «А4», копия банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата «А4», копия банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата «А4» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 1-156/2025 (1-736/2024;)

УИД: 23RS0003-01-2024-006868-35

Анапского городского суда Краснодарского края.