Дело № 2-1239/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Д.В. Тонкаль обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, мотивируя свои требования тем, что Щ.А.Г. (далее также – потребитель, Потерпевший) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

.............> 

<

.............> требования Щ.А.Г. удовлетворены частично. В его пользу взыскана неустойка несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 306 311,34 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Выплата Финансовой организацией страхового возмещения произошла в связи с закрытием счета получателя, то есть по независящим от Финансовой организации обстоятельствам. Период просрочки составил три месяца. Финансовая организация в добровольном порядке произвела выплату неустойки (с учетом удержания 13% НДФЛ – 12 180 руб.) в размере 81 508,66 руб. 

На основании изложенного, просит суд: 

- восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного и принять заявление к производству.

- отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.03.2024 г. 

<

.............> по обращению Щ.А.Г. в части взыскания неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 306 311 рублей 34 копейки.

- в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» просит изменить решение финансового уполномоченного путем применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до разумных пределов.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлённым о дате и месте рассмотрения заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг К.В.В., а также Щ.А.Г. будучи надлежащим образом, уведомлёнными о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. В письменном возражении представитель финансового уполномоченного возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что довод заявителя о необходимости применения финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ несостоятелен, также просил оставить иск без рассмотрения, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

.............> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. принято решение 

<

.............> о частичном удовлетворении требований Щ.А.Г. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. Данным решением с ПАО «Росгосстрах» в пользу Щ.А.Г. взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 306 311,34 руб. В удовлетворении оставшейся части отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

.............> вследствие действий А.Р.В., управлявшего транспортным средством 

<

ХХХ>, был причинен ущерб принадлежащему Щ.А.Г. транспортному средству 

<

ХХХ>, также пассажиру транспортного средства Б.А.Э. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность А.Р.В. застрахована в Финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ 

<

.............>. 

<

.............> потерпевший Щ.А.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО. 

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

<

.............> с нарушением срока, предусмотренного абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, письмом 

<

.............> Финансовая организация уведомила потерпевшего о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу первому п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховом возмещении подано 

<

.............>, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 

<

.............>, а неустойка подлежит исчислению с 

<

.............> по 

<

.............> Финансовая организация произвела на предоставленные потерпевшим банковские реквизиты выплату страхового возмещения в размере 227 212 руб. с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. 

<

.............> перевод возвращен на расчетный счет Финансовой организации в связи с закрытием счета получателя. 

<

.............> потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о смене банковских реквизитов, дополнительно указав информацию о недействительности ранее поданных реквизитов. 

<

.............> Финансовая организация повторно произвела выплату страхового возмещения. Таким образом, выплата страхового возмещения произошла с нарушением срока по независящим от Финансовой организации обстоятельствам. Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, размер страхового возмещения, подлежащий выплате Заявителю, составил 115 967,87 руб. Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения в размере 115 967,87 руб. за период с 

<

.............> по 

<

.............> (396 дней). В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с 

<

.............> по 

<

.............>, составляет 459 232,77 руб. Финансовая организация в добровольном порядке произвела выплату неустойки в размере 93 688,66 руб.

В соответствии с требованиями, установленными п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 руб.

Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. 

Таким образом, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь требованиями закона, пришел к правильному выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу Щ.А.Г. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 306 311,34 руб. (400 000 – 93 688,66).

Согласно статьи 23 Федерального закона от 04.08.2018 «123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Согласно статьи 26 этого ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Рассматривая вопрос о сроке (его пропуске) на обжалование решения финансового уполномоченного, суд установил следующее.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 

<

.............> по обращению Щ.А.Г. было подписано финансовым уполномоченным К.В.В. 

<

.............> Согласно материалам дела, 

<

.............> посредством портала ГАС «Правосудие» в адрес Кореновского районного суда Краснодарского края ПАО СК «Росгосстрах» направило заявление об отмене решения финансового уполномоченного. 

<

.............> судьей Кореновского районного суда 

<

.............> вынесено определение об оставлении заявления без движения от 

<

.............> В вышеуказанном определении суда указано следующее основание для оставления заявления без движения: «к исковому заявлению не приложены доказательства отправления заинтересованному лицу Щ.А.Г. документов, в подтверждение надлежащего вручения копии заявления и приложенных к нему документов». Срок для устранения указанных в определении недостатков заявления установлен до 

<

.............> Однако, представителем ответчика к исковому заявлению был приложен список внутренних почтовых отправлений от 

<

.............>, подтверждающий направление заявления об отмене решения Финансового уполномоченного как Щ.А.Г., так и Финансовому уполномоченному. 

<

.............> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило определение о возвращении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 

<

.............> 

<

.............> по обращению Щ.А.Г. в связи с неисполнением определения суда от 

<

.............>. 

<

.............> ПАО СК «Росгосстрах», повторно обратилось в Кореновский районный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи искового заявления после вынесения решения финансовым уполномоченным он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим, Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать, право на обращение в суд в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Представителем ПАО СК Росгосстрах заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене обжалуемого решения финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления заявителю пропущенного процессуального срока, поскольку ПАО СК Росгосстрах предоставлены уважительные причины его пропуска.

Относительно требования ПАО СК Росгосстрах о снижении неустойки, путем применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом 

<

.............>-Ф3 вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

В данном случае, суд приходит к выводу об изменении размера обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

Согласно с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № 5, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, период просрочки, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере 306 311,34 руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает, что размер неустойки необходимо снизить на ? часть, т.е. до 153 155,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» срок на подачу Заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного.

Заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного 

<

.............> от 

<

.............>, изменить в части размера неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Щ.А.Г. неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 153 155,67 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения выполнен 15 июля 2024 г.

Судья 

Кореновского районного суда О.А.Ус