Дело № 5-408/2024 

49 RS0002-01-2024-004245-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

пос. Ола 27 сентября 2024 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Попова О.Р., 

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, 

права, которому, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были разъяснены в протоколе об административном правонарушении,

установил:

05 сентября 2024 года в 21 час. 00 мин. ул. Лесная, д. 18 пос. Ола, ФИО1 управлял автомобилем «Лада 4х4 213100» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на основании акта 49 АО №000864, запись теста выдоха 00164, прибора Алкотектор Юпитер, №003178, показания прибора составили 1,615, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

На основании определения должностного лица административного органа протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение судье.

Разрешив на стадии подготовки к рассмотрению дела обадминистративном правонарушении вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вызывалось в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

С учетом вышеизложенного, судья, определил согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

С учётом наличия данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлены, принимая во внимание, что отсутствие представителя не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя.

Свидетель СПГ в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Ольскому району. 05 сентября 2024 года в вечернее время на ул. Лесной д. 18 в пос. Ола, Ольского района Магаданской области было остановлено служебное транспортное средство «Лада 4х4 213100» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Последний, с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством, разъяснялся порядок проведения свидетельствования, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, он согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 1,615 мг/л, в принтерной распечатке прибора ФИО1 поставил подпись, с показаниями прибора был согласен, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в последующем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлял инспектор ДПС КАО, с которым он находился в наряде по ООП обеспечению БДД в пос. Ола Магаданской области. При этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлял он, при оформлении, прохождении процедуры освидетельствования, вручении копий акта применялась видеозапись. В акте освидетельствования на состояние опьянения, он как должностное лицо, составивший данный процессуальный документ, не поставил свою подпись, поскольку в тот день, составлялись другие процессуальные документы, которых было много, однако данный документ необходимо признать допустимым доказательством по делу, поскольку он составлялся с применением видеозаписи, имеется подпись ФИО1, также на принтерной распечатке прибора были поставлены подписи его и ФИО1

Изучив документы дела, заслушав свидетеля, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 49 ТА №246850 от 05 сентября 2024 года, из которого следует, что 05 сентября 2024 года в 21 час. 00 мин. ул. Лесная, д. 18 пос. Ола, ФИО1 управлял автомобилем «Лада 4х4 213100» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на основании акта 49 АО №000864, запись теста выдоха 00164, прибора Алкотектор Юпитер, №003178, показания прибора составили 1,615, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения; 

- рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Ольскому району КАО от 05.09.2024, по факту совершения административного правонарушения ФИО1; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 49 ОТ №225951 от 05 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Лада 4х4 213100» государственный регистрационный знак №, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; 

- протоколом о задержании транспортного средства 49 ХВ №209295 от 05 сентября 2024 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО №000864 от 05 сентября 2024 года, и принтерной распечаткой показаний использованного при этом прибора, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе техническим средством измерения Алкотектор Юпитер №003178, запись теста выдоха №00164, показания прибора 1.615 мг/л, на основании чего был сделан вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С указанным результатом освидетельствования, ФИО1 согласился;

- диском с видеозаписью;

- копией карточки учета транспортных средств автомобиль «Лада 4х4 213100» государственный регистрационный знак № принадлежит ФКУ ЦХИСО УМВД России по Магаданской области; 

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 водительское удостоверение с 2015 года сроком действия до 14.03.2025 года;

- справкой инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Ольскому району ТНВ от 06 сентября 2024 года; 

- справкой о результатах проверки ОСК в отношении ФИО1;

- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу установлено, что 05 сентября 2024 года в 21 час 00 минут при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 являлся водителем автомобиля марки «Лада 4х4 213100» государственный регистрационный знак №.

Данный факт объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, рапортом инспектора ДПС КАО

Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он не указывал на то, что не являлся водителем автомобиля. Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается указанными выше доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Правовое значение для привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет факт нахождения лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО1, управлявшего автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с выявленным у ФИО1 признаков опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1.615 мг/л. Выявленная у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленные материалы не содержат. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указано в данном документе, подписал его без каких-либо замечаний. Данные обстоятельства зафиксированы на просмотренной в судебном заседании видеозаписи. 

Освидетельствование произведено технически исправным средством измерения Алкотектор Юпитер №003178, запись теста выдоха №00164, дата последней поверки прибора 07.11.2023.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была нарушена сотрудником ГИБДД, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Как следует из материалов дела, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, произведены с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО №000864 от 05 сентября 2024 года составленный в отношении ФИО1 не был подписан должностным лицом. 

Однако, в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что на представленной в материалы дела видеозаписи имеются кадры с момента остановки транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также необходимых процессуальных действий, проводимых сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись подтверждает, что с применением видеозаписи ФИО1 продул в прибор, результат освидетельствования был показан о озвучен, затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому суд признает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допустимым доказательством по делу. 

Кроме того, подпись должностного лица, ФИО1 содержатся на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что также подтверждается о составлении всех процессуальных действий в присутствии ФИО1

С учетом вышеприведенных доказательств, судья считает, что вина ФИО1 доказана материалами административного дела полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушенияхкак управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судом признается признание вины на стадии составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом из представленных материалов не установлено.

С учетом совершенного правонарушения, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответствующего удостоверения о наличии специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель - УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л./с 04471246420), ИНН - 

<

***>, КПП - 490901001, номер казначейского счета - 031 006 43 000 000 014 700

номер банковского счета - 401 028 109 453 700 000 40

банк получателя - Отделение Магадан Банка России/УФК по Магаданской области гор. Магадан, БИК 014442501, 

КБК 188 116 011 210 1 000 1140, ОКТМО 44 701 000 

Назначение платежа - штраф административный по делу №5-408/2024, № (УИН): 18810449240020000864.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в Ольский районный суд Магаданской области (Магаданская область, 

<

...>, по эл. почте olskiy.mag@sudrf.ru).

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья подпись О.Р. Попова