ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 05.04.2019 года, составленным старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 – 05.04.2019 года в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

адрес>, установлен факт допуска ИП ФИО1 к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Узбекистана ФИО2 углы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в РФ без патента на работу в качестве повара (шашлычника), и выявленного непосредственно в 20:00ч. 26.02.2019 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ИП ФИО1 нарушил норму п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание явился представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО5, который вину ИП ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Полагает, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, вместе с тем, в случае признания его доверителем виновным в совершении административного правонарушения просил суд назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок, указанный в санкции статьи. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2019 года, составленным старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 – 05.04.2019 года в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

адрес>, установлен факт допуска ИП ФИО1 к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Узбекистана ФИО2 углы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в РФ без патента на работу в качестве повара (шашлычника), и выявленного непосредственно в 20:00ч. 26.02.2019 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, тем самым ИП ФИО1 нарушил норму п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ИП ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе:

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 11.03.2019 года (л.д. 27);

- актом проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан от 06.03.2019 года (л.д. 3-5);

- распоряжением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 26.02.2019 года (л.д. 6-8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 06.11.2018 года в отношении ФИО6 (л.д.11-12);

- объяснением ФИО1 от 27.02.2019 года (л.д. 9);

- объяснением ФИО2 от 26.02.2019 года (л.д. 15);

- копией паспорта ФИО2 и его иммиграционной картой и отметкой о регистрации (л.д. 16-18);

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (19-25)

- сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.04.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 28-29);

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующего патента на территории Российской Федерации не имел, разрешением на работу не обладал и не мог осуществлять какой либо деятельности в указанной торговой точке, а факт таковой подтверждается материалами дела.

Суд критически относится к пояснениям представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 о непричастности его доверителя к административному правонарушению.

Суд, при вынесении постановления учитываем что ИП ФИО1 продолжает свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и данный факт не оспаривает и подтверждает в судебном заседании его представитель.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности не истекли.

Оснований для применения положений предусмотренных ст.2.9, а также п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение представителя ИП ФИО1 и приходит к выводу о необходимости назначение административного наказания в виде административного приостановлении деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановлении деятельности, а именно запретить эксплуатацию кафе «Узбегим», по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 сроком на 20 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья –