Дело № 2-2319/2019

35RS0010-01-2019-001436-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

26 марта 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Подиум» о признании незаконным увольнения, об изменении даты увольнения, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

01.04.2016 ФИО2 принята 

<

данные изъяты> в общество с ограниченной ответственностью «Подиум» (далее – ООО «Подиум», общество), о чем в ее трудовую книжку серии ТК № от 01.02.2005 внесена запись №.

24.10.2018 приказом работодателя трудовые отношения между работником и работодателем прекращены. Приказом № ФИО2 уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), по собственному желанию.

06.02.2019, считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ООО «Подиум» о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, возложении обязанности, взыскании денежных средств. В обоснование указала, что её увольнение является незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию она не писала. Изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила изменить дату увольнения по приказу от 24.10.2018 на 25.01.2019; взыскать с ООО «Подиум» заработную плату за период с 15.08.2018 по 24.01.2019 в размере 68 018 руб. 42 коп., с учетом налогового вычета в размере 59 176 руб. 02 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2017 по 24.01.2019 в размере 18 416 руб. 82 коп., с учетом налогового вычета 16 022 руб. 63 коп.; обязать ООО «Подиум» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что трудовую книжку без внесенной в неё записи об увольнении получила 14.08.2018. С приказом об увольнении ознакомилась 12.11.2018, его копию получила. 23.11.2018 по её просьбе директор общества ФИО1 внесла в трудовую книжку запись об увольнении.

Представитель ответчика ООО «Подиум» конкурсный управляющий ФИО3 иск признал частично. Просил учесть, что в спорный период истец трудовые обязанности не исполнял, так как общество деятельности не вело. Размер задолженности по заработной плате просил исчислять из 2/3 минимального размера оплаты труда. Считал, что в связи с простоем компенсация за неиспользованный отпуск взысканию не подлежит. Просил применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 392 ТК РФ, предусматривающей право работника обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что одним из оснований прекращения трудового договора в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В пп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

01.04.2016 ФИО2 принята 

<

данные изъяты> в ООО «Подиум», а 24.10.2018 уволена с занимаемой должности по собственному желанию в отсутствие заявления, предусмотренного пп. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ФИО2.

Указанное сторонами не оспаривается и подтверждается представленной работодателем копией заявления истца от 02.07.2018 об увольнении по ст. 81 ТК РФ.

Вместе с тем, разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, суд соглашается с мнением ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, предусматривающей право работника обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. 

В нарушение положений ст. 392 ТК РФ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением 06.02.2019, тем самым пропустив установленный законом месячный срок обращения в суд, который в данном случае подлежал исчислению с 12.11.2018 (дата ознакомления с приказом об увольнении) и истек 12.12.2018. 

В отсутствие уважительных причин, подтверждающих обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, возможности для восстановления пропущенного процессуального срока в силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ суд не усматривает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении приведенной части иска.

Из объяснений сторон следует, что с 01.11.2017 заработная плата истцу не выплачивалась. По этой причине решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.08.2018 в пользу ФИО2 взыскана задолженность за период с 01.12.2017 по 14.08.2018 в размере 84 496 руб. 70 коп. 

Учитывая приведенный судебный акт, суд приходит к выводу о том, что вопрос о задолженности по заработной плате за период с 15.08.2018 по 24.10.2018 ни в досудебном, ни в судебном порядке не разрешался.

Согласно положениям ст. 72.2 и 157 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера; время простоя по вине работодателя оплачивается в размере 2/3 средней заработной платы.

Простой как юридический факт, является временным событием и оформляется отметками в табеле учета рабочего времени, письменными уведомлениями работников о начале простоя, рапортами, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета простоя, приказами об оплате простоя, накопительными ведомостями, расчетно-платежными ведомостями и другими доказательствами.

Суд, как орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, не вправе самостоятельно квалифицировать действия работодателя как простой, при отсутствии объективных данных подтверждающих его возникновение и юридическое оформление.

Из материалов дела следует, что ответчик за указываемый истцом период простоя не объявлял и юридически не оформлял. В это время ФИО2 не работала, но и не была уволена в соответствии с нормами ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения работодателя от выплаты заработной платы за обозначенный период.

Определяя сумму задолженности, образовавшейся за период с 15.08.2018 по 24.10.2018, суд исходит из установленного решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.08.2018 размера заработка, равного минимальному размеру оплаты труда, в связи с чем взыскивает с ответчика 25 865 руб. 34 коп. (5 956,45 + 11 168,45 + 8 740,44) исходя из следующего расчета.

С 01.05.2018 размер минимальной оплаты труда составляет 11 163 руб. 00 коп. С учетом районного коэффициента 15 % (1 674,45 = 11 163 * 15 %) и удержанным налогом на доход физического лица (13 % = (11163 + 1 674,45) * 13 % = 1 669) заработная плата за этот месяц составит 11 168 руб. 45 коп. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.08.2018 в пользу истца взыскана заработная плата за август 2018 в размере 5 212 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность перед истцом составила 5 956 руб. 45 коп. (11 168,45 – 5 212).

Минимальный размер оплаты труда в сентябре, октябре 2018 года не изменился. Поэтому за сентябрь 2018 года долг общества перед работником составил 11 168 руб. 45 коп.

Согласно производственному календарю в октябре 2018 года 23 рабочих дня, поэтому размер заработка за 1 рабочий день составит 485 руб. 58 коп., а за 18 рабочих дней (с 01.10.2018 по 24.10.2018) – 8 740 руб. 44 коп. (18 * 485,58).

Разрешая вопрос о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется положениями ч. 8 ст. 394 ТК РФ, которые предусматривают принятие судом решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.

В данном случае, в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении по собственному желанию, трудовая книжка с внесенной в неё записью об увольнении им получена 23.11.2018, поступить на работу к другому работодателю истец не намеревался, что подтвердил в судебном заседании, каких-либо действий по трудоустройству не предпринимал, ссылаясь на имеющийся с ответчиком судебный спор, на основании чего суд приходит к выводу, что неправильная формулировка основания увольнения истца, имеющаяся в трудовой книжке не препятствовала и не могла препятствовать его поступлению на другую работу, в связи с чем отказывает во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.10.2018 по 25.01.2019.

За период с 01.04.2017 по 31.03.2018 истцом не использовано 28 дней отпуска, за период с 01.04.2018 по 24.10.2018 – 16,33 дня, в общем 44,33 дня.

Компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанная исходя из среднедневного размера заработной платы 333 руб. 51 коп. и количества дней неиспользованного отпуска 44,33 день, составляет 14 784 руб. 50 коп. (333,51*44,33).

Определяя среднедневный заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает размер минимальной оплаты труда, за количество месяцев принимает 12, за среднее число дней в месяце 29,3. 

Так, минимальный размер оплаты труда в октябре и ноябре 2017 года составлял 7 817 руб. 00 коп., в декабре 2017 года – 7 804 руб. 00 коп., с января по апрель 2018 года – 9 495 руб. 74 коп., с мая по июль 2018 года – 11 168 руб. 58 коп., с августа по сентябрь 2018 года – 11 168 руб. 45 коп. 

Исходя из размера заработной платы за указанный период (117 263 руб. 60 коп.) и среднего количества дней (351,6), среднедневной заработок составляет 333 руб. 51 коп. (117 263,60/351,6). 

Поскольку в нарушение положений ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудовых отношений указанные выплаты истцу не произведены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 25 865 руб. 34 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 784 руб. 50 коп., что составляет 35 % от цены иска (40 649,84*100/86 435,24). 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд возлагает на работодателя обязанность произвести в отношении ФИО2 необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с него в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 977 руб. 57 коп. (2793,06*35/100).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Подиум» о признании приказа незаконным, об изменении даты увольнения, возложении обязанности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подиум» в пользу ФИО2 денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 15.08.2018 по 24.10.2018 в размере 25 865 руб. 34 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2017 по 24.10.2019 в размере 14 784 руб. 50 коп.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Подиум» обязанность произвести в отношении ФИО2 отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подиум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 977 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.04.2019.

Судья 

Думова Е.Н.