Судья: Фахрутдинова Е.В. 

Дело № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э. с участием:

защитника: адвоката Савчуковой И.Г.,

прокурора: Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшей: А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 26 сентября 2017 года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 26 сентября 2017 года по части 1 статьи 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 26 сентября 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить и возвратить уголовное дело прокурору, в связи с тем, что обвинительный акт является необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Казани Шайдуллина А.Р. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о виновности подсудимого вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на совокупности допустимых доказательств, суд в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого.

Довод подсудимого о том, что потерпевшая А. симулировала болезнь, в связи с неприязненными отношениями между ними, удар штакетником он ей не наносил, нанес удар пакетом с пластиковыми бутылками, опровергается совокупностью доказательств: показаниями самой потерпевшей А., показаниями свидетеля Б., являющейся очевидцем преступления, предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний в суде, вещественным доказательством: деревянным штакетником, изъятым с места совершения преступления. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ФИО1

Грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 всех обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389-15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ - без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Аптулин