Дело № 12-318/2020

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного эколога ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, выражая несогласие с принятым постановлением по делу, просит состоявшееся по делу постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения, поскольку приведенные показатели концентрации веществ не свидетельствуют о нарушении санитарных правил, не доказанности его вины, малозначительности совершенного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 и его защитник Самигуллин Н.Р. в суде просили жалобу удовлетворить. 

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО4 в суде просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что вода течет после отстойников, вода впадает не сразу в озеро, которого там фактически нет, а течет по канаве. Лес включает и водный объект, это защитный лес.

Свидетель – ...» ФИО5 показал, что основой для составления протокола явился акт обследования ФИО9, который обнаружил, что из трубы вытекают сточные воды на почву в лесу. Пробы направили на анализ. Первичного документа – акта отбора проб – нет. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО6 при патрулировании территории, в соответчики с заданием на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах № № от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что с земельного участка Астрономическая обсерватория имени В.П. Энгельгардта Казанского федерального университета (АОЭ) – Российская астрономическая обсерватория, расположенной в 20 км. к западу от Казани в 

<

адрес>, по кадастровому номеру № осуществляется слив сточных вод из трубы на лесной участок в 60 м. на юго-запад от канализационного колодца на территории обсерватория КФУ, а именно: выдел 7 квартала 162 Айшинского участкового лесничества Зеленодольского лесничества. Земельный участок Астрономическая обсерватория имени В.П. Энгельгардта Казанского федерального университета (АОЭ) – использует ФГБАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет», при этом были установлены превышения по следующим показателям: по аммонию иона в ... раз; по фосфату иона в ... раз; по фенолу в ... раз; по марганцу в ... раза. Ответственным за соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды является главный эколог Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» ФИО1, который вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не обеспечил соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды, нарушив требования пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 от 20.05.2017 «О Правилах санитарной безопасности в лесах».

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения.

В материалах административного дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа проб воды с указанием места и времени её отбора.

Между тем, материалы дела не содержат первичного документа (акта и протокола отбора), в котором было бы зафиксировано место и время отбора проб воды, тем самым проверить соответствующие сведения, изложенные в вышеуказанном протоколе №, при том, что подписавшие его лица как эксперты не предупреждались об ответственности за заду заведомо ложного заключения, невозможно.

Не содержит также этот документ сведений или ссылок на нормативные акты, устанавливающие предельно допустимые концентрации соответствующих веществ, которые были превышены, в связи с чем также невозможно оценить и проверить такое превышение.

Исходя из этого, указанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Министерстваэкологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2.1 которого ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (КФУ) разрешен сброс сточных вод на озере без названия в 

<

адрес>: место сброса сточных вод расположено в 50 м. южнее Астрономической обсерватории КФУ 

<

адрес> Республики Татарстан. Географические координаты места выпуска сточных вод: ... с.ш., ... в.д. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что указанные координаты совпадают с местом выпуска сточных вод из трубы. 

Таким образом, у ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (КФУ) имеет разрешение от соответствующего ведомства на сброс сточных вод в указанном месте.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного эколога ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: