ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А., 

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Давыдова В.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, ордер № 263664 от 22 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области, мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области от 12 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 29 декабря 2018 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начался 29 декабря 2018 года в момент изъятия у ФИО7 водительского удостоверения.

11 июля 2019 года, в период времени предшествующий 18 час. 50 мин., реализуя возникший умысел на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, и начал на нем движение.

В тот же день, в 18 час. 50 мин., вблизи дома 5 по ул. Привокзальной пос. Пахомово Заокского района Тульской области, управляя указанным автомобилем, ФИО7, не убедившись в безопасности маневра, сдавая задним ходом, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. 

11 июля 2019 года, в 19 час. 40 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району ФИО2, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством.

В тот же день, в 19 час. 55 мин., по указанному адресу, ФИО7 в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 19 час. 55 мин. того же дня отказался. 

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что 11 июля 2019 года, в момент совершения ДТП, вблизи дома № 5 по ул. Привокзальной пос. Пахомово Заокского района Тульской области, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не он, а его знакомый по имени ФИО3, которому он, в тот же день, продал свой автомобиль. Он (ФИО7) находился в данном автомобиле в качестве пассажира. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2019 года он на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, выехал в магазин, расположенный на ул. Привокзальной пос. Пахомово Заокского района Тульской области. По пути следования попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО7, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, неожиданно остановился и резко поехал назад. При этом избежать столкновения у него не было возможности, так как позади него были вынуждены остановиться другие автомобили. Опасаясь дальнейших действий со стороны водителя 

<

данные изъяты>, он объехал его автомобиль справа. За рулем автомобиля 

<

данные изъяты> находился ФИО7, который пытался его завести и скрыться. При общении с ФИО7 он почувствовал от него резкий запах алкоголя, по его внешнему виду и поведению было видно, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехавшему сотруднику ДПС он сообщил, что за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> в момент ДТП находился ФИО7 О том, что сообщил сотруднику ДПС, ФИО7 он не помнит. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО7 отказался в присутствии понятых. 

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2019 года, около 19-00 час., она на своем автомобиле выехала в магазин, расположенный в пос. Пахомово Заокского района Тульской области. Впереди нее двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. Проезжая по улице она увидела, что автомобиль 

<

данные изъяты> притормаживает, съезжая к обочине дороги. Далее она увидела красный отечественный автомобиль, 

<

данные изъяты>, который стоял под углом на середине дороги, большей частью на встречной полосе. Затем этот автомобиль резко дернулся назад, затем вперед, тем самым совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Из автомобиля отечественного производства, а именно с водительской стороны вышел ФИО7 Именно ФИО7 находился за рулем данного автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие. Когда ФИО7 вышел было видно, что тот находится в состоянии опьянения, у него была шаткая походка. В это же время с пассажирского переднего сиденья вышел еще один мужчина, среднего телосложения, который также подошел к ним, и они втроем начали о чем-то разговаривать. 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району. 11 июля 2019 года, около 19 час. 40 мин., он на служебном автомобиле выехал по сообщению на место ДТП вблизи дома № 5 по ул. Привокзальная п. Пахомово Заокского района Тульской области. По прибытию увидел два автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиль 

<

данные изъяты>. Он представился, предъявил удостоверение и спросил, кто является водителями автомобилей, участвующих в ДТП. На что ФИО1 сказал, что он является водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, и указал, что водителем 

<

данные изъяты>, является ФИО7 ФИО1, пояснил, что именно ФИО7 находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>. При общении с ФИО7 он почувствовал резкий запах алкоголя у него из полости рта, у него была шаткая походка, что явно свидетельствовало о том, что он - нетрезв. На его вопрос - употреблял ли он какие – либо лекарственные препараты, понижающие реакцию, а также спиртные напитки перед тем как сесть за руль транспортного средства, ФИО7 ответил, что он ничего не употреблял. Так как было достаточно оснований полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, что он определил по внешним признакам, то в отношении него им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Для отстранения ФИО7 от управления транспортным средством были приглашены двое понятых. Далее, в присутствии понятых, ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства - алкотестора. На что ФИО7 отказался. После чего, ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также в присутствии понятых ответил отказом. По данному факту был составлен протокол, от подписания которого ФИО7 отказался. (Том 1, л.д. 78-81, 213-216).

Показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО5, ФИО6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые показали, что 11 июля 2019 года, около 19 час. 30 мин., ФИО6 находился на парковке магазина, расположенного в 

<

...>, и видел, что на проезжей части, не доезжая до магазинов, остановился автомобиль 

<

данные изъяты> темно-бордового цвета и сразу после остановки резко начал совершать движение назад, в результате чего совершил столкновение с другим, движущимся сзади него автомобилем. Он пошел в сторону произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и увидел, что из автомобиля 

<

данные изъяты>, со стороны водительского места вышел ФИО7 У того была очень шаткая походка, было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Позднее, 11 июля 2019 года, около 19 час. 40 мин., они были приглашены инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 в качестве понятых. Инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что им при оформлении дорожно-транспортного происшествия на ул. Привокзальная пос. Пахомово Заокского района Тульской области с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, было установлено подозрение в управлении данным автомобилем водителем ФИО7 находящимся в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду ФИО7 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, у него была шаткая походка, поведение соответствующее поведению пьяного человека. После этого инспектор ДПС ГИБДД в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО7, который они подписали. ФИО7 от подписи отказался. Затем инспектор ДПС ГИБДД предложил ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства алкометра. ФИО7 отказался от прохождения освидетельствования. Затем инспектор ДПС предложил ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО7 также отказался. После чего инспектором был составлен протокол о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который тот лично прочитал, но от подписи отказался. После чего они подписали протокол. (Том 1, л.д.72-74, 75-77, 220-222, 228-230).

Вина подсудимого, в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела.

Протоколом очной ставки свидетеля ФИО1 и подозреваемого ФИО7 от 20 января 2020 года, в ходе которой свидетель ФИО1 подтвердил, что 11 июля 2019 года, в момент совершения ДТП вблизи дома № 5 по ул. Привокзальной пос. Пахомово Заокского района Тульской области именно ФИО7 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. (Том 1, л.д. 89-94). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 030112 от 11 июля 2019 года, согласно которому 11 июля 2019 года в 19 час. 40 мин. ФИО7 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования. (Том 1, л.д. 99). 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 АМ № 005082 от 11 июля 2019 года, согласно которому 11 июля 2019 года в 19 час. 55 мин. ФИО7 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте. (Том 1 л.д. 98).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области, мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 12 декабря 2018 года, вступившим в законную 29 декабря 2018 года, согласно которому ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (Том 1, л.д. 152-161).

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 11 июля 2019 года. (Том 1, л.д. 44).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Суд доверяет последовательным и логичным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора ФИО7 с их стороны не имеется и суду не приведено. 

При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7 о его невиновности, и расценивает его позицию как избранный способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а также отличаются надуманностью и неубедительностью, в отличие от доказательств, представленных стороной обвинения.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения оправдательного приговора у суда не имеется, доводы стороны защиты об оправдании подсудимого суд отвергает как необоснованные. 

Оценив в совокупности все представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что состав преступления доказан и квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2685 от 26 декабря 2019 года ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики в совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и давать показания. (Том 1 л.д. 145-148).

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 ранее не судим (Том 1, л.д.127-130), по месту жительства характеризуется положительно (Том 1, л.д.141), 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Том 1, л.д.137-138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 030112 от 11 июля 2019 года, протокол 71 АМ № 005082 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июля 2019 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Заокский районный суд Тульской области. 

Председательствующий