Дело №1-129/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 3 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В., 

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.

потерпевшего ... Н.С.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сивковой Е.К. по ордеру № 504, от 18.02.2019,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Чукичева А.А. по ордеру № 2406, от 18.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ...

..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

С 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут ** ** ** ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: ... предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества, на что ФИО2 ответил согласием и вступил с ним в предварительный преступный сговор. После чего Карманов совместно с Сивковым, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым Карманов и Сивков пройдут к гаражно-строительному кооперативу ... расположенному по адресу: ... с которого похитят электрические кабели. При этом Карманов, пассатижами срежет электрические кабели, а Сивков будет наблюдать за окружающей обстановкой. После чего они совместно обожгут срезанные электрические кабели и реализуют похищенное, а денежные средства, полученные от реализации потратят на приобретение спиртного. 

** ** ** в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, с целью реализации своего преступного совместного умысла, находясь около гаражей гаражно-строительного кооператива ... расположенного по адресу: ... ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, согласно отведенным заранее ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся при нем пассатижи стал срезать электрические кабели, установленные на гаражах, а Сивков стал наблюдать за окружающей обстановкой. Когда Карманов срезал 2 электрических провода, Сивков нашел в мусорном контейнере картонную коробку, куда они совместно с ФИО1 сложили похищенные электрические кабели и с места совершения преступления скрылись с похищенным. Тем самым Карманов действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Сивковым похитили трехжильный электрический кабель, проведенный к гаражному боксу ... длиной 24 метра, стоимостью 53 рубля за 1 метр, принадлежащий ... Н.С., чем причинили ... материальный ущерб на сумму 1 272 рубля, а также похитили пятижильный электрический кабель, проведенный к гаражному боксу ..., стоимостью 79 рублей за 1 метр, длиной 30 метров, принадлежащий ... О.А., стоимостью 2 370 рублей, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 370 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевших ... Н.С., ... О.А. и государственного обвинителя. 

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 и ФИО2 ходатайства поддержали. Судом установлено, что они заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч. 1, 5 ст. 62, УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст.61, ч.2 УК РФ: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, личность ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, совершившего умышленное корыстное преступление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания в исправительном учреждении, в соответствии со ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на него предусмотренных законом обязанностей. 

Учитывая наличие ряда смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62, УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений; 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание ФИО2 обстоятельства, личности виновного, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в целом характеризующегося удовлетворительно, в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершившего умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, нежелании ФИО2 встать на путь исправления и его устойчивом противоправном поведении, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности ФИО2, склонного к совершению противоправных действий, у суда не имеется. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ - ограничение свободы. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, а также личности ФИО2 суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, с учетом личностей ФИО1 и ФИО2, позволяющих назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ, а равно для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого возложить на осужденного обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов). 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 3 апреля 2019г. Зачесть в срок лишения свободы период задержания и содержания под стражей ФИО2 с 18.03.2019 по 02.04.2019.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: .... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья Г.В.Суспицин 

Копи верна, судья