Мировой судья Бакарюкина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 декабря 2024 года город Тула

Судья Зареченского районного суда города Тулы Медведев А.Н., 

с участием заявителя ФИО1,

помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Герасимовой М.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 27 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Черей О.А. от 19 сентября 2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в ходе которого установлено, что 2 июля 2024 г. в период времени с 11 час. 41 мин. до 11 час. 45 мин., ФИО2, находясь у № по 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, назвала ФИО3 нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство последней.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 27 сентября 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считает постановление не законным и не обоснованным и подлежащем отмене, так как существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что в процессе рассмотрения дела существенно были нарушены права и законные интересы заявителя, так как мировой судья фактически лишил заявителя возможности участия при рассмотрении дела.

Указывает, что 19 сентября 2024 г. прокуратурой Зареченского района г.Тулы ей было вручено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по факту оскорбления ФИО3, имевшего место 2 июля 2024г. На следующий день, а именно 20 сентября 2024 г., ей позвонили из мирового суда судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы и сообщили о дате и времени судебного заседания. 24 сентября 2024 г. ей был открыт больничный лист. 25 сентября 2024 г. в связи с плохим самочувствием и невозможностью посещения судебного заседания утром она на электронную почту суда направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью с приложением больничного листа с Госуслуг. Больничный лист на тот момент был открыт до 27 сентября 2024 г. Потом она лично позвонила по телефону в суд и сообщила о невозможности явиться в судебное заседание, а также фото заявления и больничного листа направила на номер ватцап. Она не могла лично принести ходатайство и больничный лист. Так как ее состояние здоровья не позволяло это сделать. О тяжести ее состояния также свидетельствует тот факт, что больничный лист в итоге ей был продлен до 4 октября 2024 г. Более ей никто не звонил, никаких документов она не получала. Кроме того, 25 сентября 2024 г. не было последним днем привлечения к ответственности, поэтому считает, что у суда имелась возможность отложить заседание на более позднюю дату, не лишая ее при этом конституционного права на защиту. Длительность рассмотрения заявления ФИО3 до судебной стадии никак не связана с действиями ФИО1 Считает определение об отказе в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания от 25 сентября 2024 г. незаконным, при условии, что срок привлечения к ответственности истекал не 29 сентября 2024 г., а 2 октября 2024 г., таким образом, мировым судьей сделан недостоверный и необоснованный вывод, что данное ходатайство подано с целью уклонения от ответственности. 6 ноября 2024 г. ФИО1 на почту пришло сообщения от госуслуг с информацией о необходимости оплаты штрафа, назначенного судебным участком №54 Зареченского судебного района г.Тулы. 7 ноября 2024 г. она отправилась в судебный участок, ознакомилась с материалами и узнала, что в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначен штраф, а ее ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Отмечает, что мировой судья, отказывая в удовлетворении ее ходатайства, достоверно знала, что она является 

<

данные изъяты>, так как этот же судья ранее рассматривал дело с ее участием, и справку 

<

данные изъяты> та приобщала. Любое заболевание негативно сказывается на состоянии ее здоровья и может нанести необратимые последствия для организма. Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой суд указывает, что в нарушении ст.24.4 КоАП РФ оно не содержит подписи лица, подавшего ходатайство. Между тем, указанная статья не содержит подобного требования, а наличие в ходатайстве подписи «ФИО1» явно указывает информацию о лице, являющимся заявителем указанного ходатайства, и расценивается как подпись заявителя.

В определении от 25 сентября 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства также указано, что направление документов по электронной почте не предусмотрено, между тем указанный документ к материалам дела приобщен и зарегистрирован 25 сентября 2024 г. за №. Его приобщение в материалы дела также свидетельствует о его статусе в качестве процессуального документа. Отсутствие фамилии в электронном больничном листе не может быть расценено в ущерб интересам заявителя, так как заявитель не имеет возможности вносить изменения в электронный документ и может использовать только документ, имеющийся у него в Госуслугах.

Следует также отметить, что 24 сентября 2024 г. ФИО1 также был осуществлен вызов врача к ее престарелой матери, которая проживает совместно с ней, и которая находилась в критическом состоянии, и ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Осмотром врача от 24 сентября 2024 г. установлено, что мать заявителя не передвигается, самостоятельно себя не обслуживает. Указанное также свидетельствует об объективной невозможности в совокупности с заболеванием ФИО1 и нахождением на больничном участвовать в судебном заседании. Кроме того, полагает, что постановление является незаконным, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Унижение чести и достоинства другого лица при оскорблении выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Оскорбление как правонарушение должно быть выражено в неприличной форме, то есть циничной форме. Глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Несмотря на то, что ФИО1 назвала ФИО3 «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также в форме нецензурной брани послала ее, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в ее действиях состава вменяемого правонарушения. Слова «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» не образует в действиях состава правонарушения, поскольку, по смыслу закона, при совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ обязательным признаком наступления ответственности является неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего, которая противоречит общепризнанным правилам поведения людей. При этом учитываются нормы нравственности общества, а не восприятие ее самим потерпевшим. Исходя из того, что слова «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» являются употребляемым в литературном языке, то к нецензурному выражению не относится. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, предусматривает обязательное наличие такого признака, как унижение чести и достоинства другого лица, высказанное в неприличной форме. Несмотря на то, что выражение, которым она послала ФИО3 было выражено в неприличной форме, однако не содержит какой-либо оценки потерпевшей как человека, не дает никакой характеристики ее личности, вследствие чего не является словами, унижающими ее честь и достоинство. Ключевым в делах об оскорблении является языковой аспект, а именно выяснение, какими языковыми характеристиками должна обладать та или иная лексическая или фразеологическая единица, чтобы можно было установить ее статус как нецензурной, грубой, неприличной. Неприличность формы как один из признаков оскорбления может быть установлена только экспертом лингвистом в ходе проведения лингвистической экспертизы. Между тем, в ходе рассмотрения дела такая экспертиза не назначалась и не проводилась. Фактически прокурор при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении самостоятельно определил такую неприличность, основываясь лишь на своих собственных представлениях о пределах приличности/неприличности, в отсутствии специальных познаний в указанной области. Считает, что таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что конфликт из-за земли между ней и ФИО3 продолжается длительное время. В ее адрес идут со стороны ФИО3 постоянные оскорбления. 2 июля 2024 г. когда она (ФИО1) пошла в больницу, то увидела, что на ее участке ФИО4 сажает цветы, из-за чего произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 начал ее оскорблять, и она не выдержала оскорбления и начала выдергивать цветы, которые были высажены на ее территории, и в состоянии аффекта в отместку выразилась в адрес ФИО3 По факту высказанного в ее адрес она также обратилась в правоохранительные органы. Просит восстановить ей срок на обжалование, так как он был пропущен по вине почту, через которую постановление долго доставлялось ей.

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть заявление в их отсутствие. Представитель по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления. Считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ полностью доказана.

Помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Герасимова М.Р. в судебном заседании в восстановлении срока на обжалование, а также в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из представленных материалов, копия вышеназванного постановления направлена в адрес ФИО1 27 сентября 2024 г. заказной почтовой корреспонденцией. Данная почтовая корреспонденция получена адресатом не была. Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, копию обжалуемого постановления ФИО1 получила 7 ноября 2024 г. Жалоба поступила мировому судье 14 ноября 2024 г.

С учетом изложенного срок обжалования вышеуказанного постановления от 27 сентября 2024 г. заявителем пропущен не был.

Частями 1, 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

По требованиям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от 25 сентября 2024 г., 2 июля 2024 г. в 11 час. 40 мин. во дворе № по 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 оскорбляла ФИО3 нецензурной лексикой, тем самым допустила унижение ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2024 г.; объяснениями ФИО1 от 19 сентября 2024 г., объяснениями ФИО3 от 18 сентября 2024 г.; актом просмотра видеозаписи от 18 сентября 2024 г., копией жалобы ФИО3 на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, видеозаписью, просмотренной мировым судьей на дисковом носителе в судебном заседании.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ об административных правонарушениях, вынесено заместителем прокурора Зареченского района города Тулы Черей О.А. в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.

Не нахожу оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО3, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с письменными материалами дела.

Отсутствие в деле в качестве доказательства лингвистической экспертизы, не может повлечь отмену судебного акта. В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В рассматриваемом случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд находит несостоятельными, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения заявителя на больничном листе мировым судьей рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения. Представленный ФИО1 листок нетрудоспособности не является объективным и достоверным доказательством невозможности явки заявителя в суд, заключение врача о невозможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья не представлено. Откладывать рассмотрение дела на определенно длительное время мировой судья не имел права. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

В силу положений ст.24.4 КоАП РФ ходатайство должно быть заявлено в письменном виде и помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица, что говорит о неубедительность утверждения ФИО1 о направлении мировому судье ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду заболевания, и не ставит под сомнения выводы приведенные в определении мирового судьи.

Довод ФИО1 о том, что в ходе конфликта ФИО5 первый начал ее оскорблять, и она в состоянии аффекта в отместку могла нецензурно выразиться в адрес ФИО3, на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет. Ссылка заявителя о том, что административное правонарушение она совершила в состоянии сильного душевного волнения, судом не может быть принята во внимание, поскольку доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п.8 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не представлено.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

С учетом изложенного несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Новых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а несогласие лица, подавшего жалобу, с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 27 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н.Медведев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>