Дело № 12-98/2026

УИД 32RS0027-01-2026-000562-28

РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области П. № 53 от 25.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – специалиста по работе с собственниками помещений ООО «ДЭЗИС» ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области П. № 53 от 25.12.2025 г. специалист по работе с собственниками помещений ООО «ДЭЗИС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. Также ведёт речь о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом, в частности она не уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, как это отражено в оспариваемом постановлении. Кроме того, не приняты решения по заявленным ею письменным ходатайствам, а именно: об ознакомлении с материалами дела, о прекращении производства по делу, о предоставлении юридической помощи, которые фактически получены департаментом посредством почтовой связи 23.12.2025 г. Просили отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Чикачева Д.С. поддержали доводы жалобы по изложенным там основаниям.

Прокурор Шевцова Е.И. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения специалиста по работе с собственниками помещений ООО «ДЭЗИС» ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2025 г. обстоятельства, а именно ООО «ДЭЗИС» не принято должных мер по организации и (или) созданию мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, в нарушение ст. 22 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", 26(1), 26(2) Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п.4, п.5 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств. В нарушение положений приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.06.2021 г. № 399 не организованы места накопления отработанных батарей и аккумуляторов.

Постановлением старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области П. № 53 от 25.12.2025 г. специалист по работе с собственниками помещений ООО «ДЭЗИС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Однако, признать состоявшееся постановление вынесенным законно и обоснованно не представляется возможным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в резолютивной части оспариваемого постановления отсутствуют сведения, по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признана виновной.

Данное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к существенному, поскольку при рассмотрении данного дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о рассмотрении письменных ходатайств ФИО1 (об ознакомлении с материалами дела, о прекращении производства по делу, о предоставлении юридической помощи), направленных их автором в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области посредством почтовой связи, в результате чего нарушены требования, предусмотренные ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой оспариваемого постановления по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные доводы автора жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области П. № 53 от 25.12.2025 г. в отношении должностного лица – специалиста по работе с собственниками помещений ООО «ДЭЗИС» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направив дело на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников