Дело № 2-4241/2-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора Назарова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Курска к ФИО3 о выселении и по встречному иску ФИО3 к Администрации г. Курска о признании права пользования жилым помещением, о возложении на Администрацию г. Курска обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Курска обратилась в суд с иском, в котором просила выселить ФИО3 из жилого помещения-

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ответчик занимает жилое помещение муниципального жилого фонда- 

<

адрес> без правоустанавливающих документов и, не имея на то, законных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ.

В иске указано, что согласно данных ООО «Городская управляющая компания №2» в жилом помещении ранее был зарегистрирован ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. умер.

В иске также указано, что ответчик в 2003 году была вселена и зарегистрирована в указанной квартире, однако, членом семьи нанимателя ФИО2 не являлась, в связи с чем, в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении с ней договора социального найма ей было отказано и она была предупреждена о необходимости освободить соответствующее жилое помещение.

Ссылаясь на ст. ст. 30,35 ЖК РФ, на то, что ответчик спорное жилое помещение не освободила, истец, обосновывает свое право требовать выселения ФИО3

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены копия лицевого счета на 

<

адрес>, копия заявления ФИО3 о заключении с нею договора социального найма, ответ Управления по учету и распределению жилья г. Курска на заявление ФИО3, свидетельство о смерти ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 предъявила встречный иск, в котором просила признать ее приобретшей право пользования квартирой 

<

адрес> и обязать Администрацию г. Курска заключить с ней договор социального найма на данную квартиру.

Во встречном иске указано, что ФИО3 проживала гражданским браком с ФИО2 с 1990г. по июнь 2015 года сначала по адресу: 

<

адрес>, а в результате размена указанной квартиры в 1996году, она вместе с ФИО2 въехала в 

<

адрес>, в которой ФИО2 зарегистрировал ее в 2003году. 

Во встречном иске также указано, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продолжает проживать в 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги.

Как указано во встречном иске, несмотря на то, что она не состояла в ФИО2 в зарегистрированном браке, они жили одной семьей, вели совместное хозяйство.

В судебном заседании представитель Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 иск о выселении ФИО3 из 

<

адрес> поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно просила учесть, что ФИО3 была вселена в спорную квартиру с нарушением установленного законом порядка вселения- в отсутствие разрешения на ее вселение со стороны наймодателя. В удовлетворении встречного иска ФИО3 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО4 иск Администрации г. Курска не признали и просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 была вселена в квартиру ФИО2 именно как член его семьи. Пояснили, что несмотря на отсутствие регистрации брака между ФИО2 и ФИО3, последняя фактически была его гражданской женой, была вселена ФИО2 сначала в квартиру на 

<

адрес>, а затем в спорную квартиру и проживала в указанных квартирах, как член семьи ФИО2 

В подтверждение того, что она была вселена в квартиру именно в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 представила показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также данные об отсутствии у нее другого жилья.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск Администрации г. Курска о выселении ФИО3 необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению первоначального иска и к отсутствию оснований к отказу в удовлетворении встречного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Иск Администрации г. Курска о выселении ФИО3 из 

<

адрес> основан на том, что ФИО3, не была вселена в указанную квартиру именно в качестве члена семьи нанимателя квартиры ФИО2, в связи с чем, не приобрела права пользования указанной квартирой и, соответственно, подлежит выселению на основании п.1 ст. 35 ЖК РФ.

Однако, с указанной позицией суд согласиться не может.

Так, согласно лицевого счета на спорную квартиру, она является муниципальной собственностью, в соответствии с выданным ДД.ММ.ГГГГ. ордером была предоставлена на условиях договора социального найма.

Согласно показаниям самой ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО10, что фактическое вселение в спорную квартиру нанимателем ФИО2 ответчика ФИО11 имело место одновременно с вселением самого ФИО2 в указанную квартиру, а согласно данных лицевого счета,- в 2003 году. С учетом указанного обстоятельства при разрешении вопроса о жилищных правах ФИО3, связанных с ее вселением в спорную квартиру, следует руководствоваться нормами действующего жилищного законодательства на момент вселения ФИО3, то есть, нормами ЖК РСФСР, поскольку в соответствии со ст.5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Таким образом, действующее на момент вселения ФИО3 законодательство не требовало на ее вселение согласия наймодателя.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО3, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. При этом, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Представленными суду доказательствами в виде лицевого счета, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в достаточной степени подтверждается не только факт регистрации ФИО3 по месту жительства в указанной квартире, но и фактическое вселение и проживание ее в данной квартире именно на правах члена семьи нанимателя ФИО2, с которым ФИО3 проживала в гражданском браке одной семьей, вела с ним общее хозяйство.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные ФИО3, Администрацией г. Курска не представлено.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу о возникновении у ФИО3 права пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая, что у ФИО3 возникло право пользования спорной квартирой и законных оснований для признания ее утратившей этого права не имеется, суд приходит к выводу о недопустимости ее выселения из указанной квартиры и, соответственно о возникновении у Администрации г. Курска обязанности заключения с ней договора социального найма, поскольку в соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма подлежит заключению в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, обязанность по совершению которых возлагается судом на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом указанной нормы права суд считает необходимым установить для исполнения Администрацией г. Курска обязанности по заключению в письменном виде договора социального найма 30-ти дневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске, предъявленном к ФИО3 о выселении из жилого помещения-

<

адрес> отказать.

Встречный иск ФИО3 к Администрации г. Курска удовлетворить.

Признать ФИО3 приобретшей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Возложить на Администрацию г. Курска обязанность по заключению с ФИО3 договора социального найма на 

<

адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: