50RS0007-01-2023-004612-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 СЕКЬЮРИТИ» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 91559 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2947 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор с обучающимся №б/н. Согласно условиям Договора истец обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчику стипендию и затем трудоустроить ученика по окончанию пройденного обучения. Ответчик обязался успешно пройти обучение по программе целевой подготовки «авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта ФИО2, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и ООО «ФИО2» 15.01.2020г. был заключен трудовой договор. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил работодателя о расторжении трудового Договора по собственной инициативе, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение. Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию расходы на ученичество в размере 91559,73 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений договора с обучающимся требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТРЕЙНИНГ».

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» и ответчиком был заключен договор с обучающимся №б/н. 

Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту ФИО2, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора).

Согласно условиям Договора истец принял на себя следующие обязательства в отношении ответчика: организовать обучение по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и гарантировать последующее трудоустройство обучающегося.

На ответчика Договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта ФИО2 и отработать на нем в течение 548 календарных дней. 

По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком о ООО «ФИО2» 15.01.2020г. был заключен трудовой договор №/ДЭХ-20.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил работодателя о расторжении трудового Договора по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена, что подтверждено приказом №/УВ. Период отработки составил с 15.01.2020г. по 07.05.2020г. (83 дня).

На основании п. 9 Договора в случае неисполнения учеником п. 8 Договора в части отработки необходимого стажа ответчик обязался возместить расходы предприятия на его обучение.

Во исполнение Договора истец произвел выплату в пользу ответчика стипендии, также понес затраты на организацию обучения. 

С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 91559 руб. 73 коп. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Ответчик был уволен по собственному желанию, основание расторжения трудового договора не оспаривал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд с учетом положений ст. 249 ТК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 91559,73 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2947 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 СЕКЬЮРИТИ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 11.01.2002г.р., паспорт 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 СЕКЬЮРИТИ», ИНН

<

***>, денежные средства в размере 517634 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины 8376 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Е.В. Лебедев