Дело №1-258/2020

УИД 13RS0025-01-2020-002611-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи А.В. Исаева,

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., ФИО1,

потерпевшего К1.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Старостиной М.Т., представившей удостоверение №483 и ордер №1174 от 06.08.2020 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2020 г. в 00 часов 05 минут ФИО2 совместно с ранее ему знакомыми Р1. и Р2. следовали в качестве пассажиров на автомобиле марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак «

<

...>», под управлением ранее не знакомого К1., по ул. Севастопольская гор. Саранска. В 00 часов 08 минут К1. по просьбе Р1. остановил указанный автомобиль на участке обочины автодороги, расположенном на расстоянии 20 метров от дома № 49 по ул. Севастопольская гор. Саранска. В 00 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который ранее вышел из автомобиля марки «Skoda Rapid» и находился около его задней левой двери, возник прямой умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих К1., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. 

В 00 часов 11 минут 12 мая 2020 ФИО2, реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что они носят открытый характер и очевидны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, ничего не сообщая о своем преступном умысле Р1. и Р2., приблизился к К1. и, находясь около передней левой двери автомобиля марки «Skoda Rapid», припаркованном на участке обочины автодороги, расположенном на расстоянии 20 метров от дома № 49 по ул. Севастопольская гор. Саранска, схватил последнего за левый карман надетых на нём шорт, после чего, с целью подавления воли и решимости к какому-либо сопротивлению со стороны К1., нанес один удар кулаком правой руки в область 

<

данные изъяты> К1., чем причинил последнему физическую боль. 

Далее ФИО2, видя подавленное состояние и отсутствие воли к сопротивлению со стороны К1., доводя свой преступный умысел до конца, в 00 часов 12 минут того же дня из левого кармана надетых на К1. шорт, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1400 рублей. Затем ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив тем самым К1. физический вред и материальный ущерб в сумме 1400 рублей 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания данные им в ходе проведения предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 170-173), данных им в качестве обвиняемого 19 июня 2020 г. и оглашенных в ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 мая 2020 г. в вечернее время он встретился со своими знакомыми – Р1. и Р2., с которыми совместно распивал спиртное во дворе дома №21 по ул. Лихачевой г. Саранска напротив подъезда №5. В 23 часа 30 минут Р1. сказал, что ему нужно доехать в Пролетарский район г. Саранска к своему знакомому, чтобы решить какие-то вопросы, а также одолжить денежные средства и, возможно, продолжить распитие спиртного. При этом он и Р2. согласились поехать с ним вместе, после чего они вызвали такси. В 00 часов 03 минуты к ним подъехал автомобиль марки «Skoda Rapid» в кузове белого цвета. Р2. сел на переднее пассажирское сиденье, Р1. сел на заднее правое пассажирское сиденье, а он сел на сиденье, расположенное за водительским. Проезжая по ул. Севастопольской г. Саранска в 00 часов 08 минут Р1., попросил остановить автомобиль, поясняя это тем, что ему необходимо сходить справить нужду. Водитель на его просьбу ответил согласием и, не глуша двигатель автомобиля, остановил его на проезжей части автодороги в районе дома № 49 по ул. Севастопольской г. Саранска. Как только он остановил автомобиль, Р1., который сидел на заднем сиденье справа, вышел из автомобиля, обошел его сзади, своей рукой открыл водительскую дверь и, без каких-либо слов, нанес водителю один удар кулаком по 

<

данные изъяты>. После этого, Р1., стал вытаскивать водителя такси из салона автомобиля, хватая его за ноги. Он в этот момент, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея в виду временное отсутствие места работы, несколько затрудненное материальное положение он предположил, что у водителя службы такси при себе могут находиться наличные денежные средства. Он понял, что в карманах надетых на водителе шорт находятся денежные средства и решил сбить водителя службы такси из равновесия и в какой-либо удачный момент выхватить из его кармана денежные средства, тем самым решил открыто похитить их у водителя, чтобы в последствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное, в 00 часов 11 минут 12 мая 2020 он стал хватать водителя такси за левый карман надетых на нём шорт, то есть немного толкал его. Далее, замахнувшись правой рукой, он один раз ударил кулаком водителя в область 

<

данные изъяты>, от чего тот потерял равновесие. В этот момент он засунул руку в левый карман его шорт и вытащил оттуда денежные средства разными купюрами и положил их в правый наружный карман надетой на нем куртки. Он в какой-то момент отвлекся, и водитель такси убежал от автомобиля на другую сторону улицы. Пересчитывать похищенные у водителя службы такси деньги он сразу не стал, однако впоследствии выяснил, что размер похищенных денежных средств составил 1400 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К1., показал, что он 12 мая 2020 года работал без заключения трудового договора в «Такси Максим» на принадлежащем ему автомобиле марки «Skoda Rapid», г.р.з. «

<

...>». В 00 часов 00 минут он принял заказ на адрес от д.38 ул. Гожувская г. Саранск, до 

<

...>. Через 3 минуты он на своем автомобиле подъехал к подъезду около 

<

...>. В автомобиль сели трое мужчин, от которых исходил запах алкоголя, после чего он поехал по указанному маршруту. Проезжая по ул. Севастопольской г. Саранска, один из молодых людей, который сидел на заднем правом сиденье, попросил остановить автомобиль, поясняя это тем, что ему необходимо сходить в туалет. Он на его просьбу ответил согласием и, не глуша двигатель автомобиля, остановил его на проезжей части автодороги недалеко от 

<

...>. Как только он остановил автомобиль данный молодой человек, вышел из автомобиля, обошел его сзади, своей рукой открыл его водительскую дверь и без каких-либо слов нанес ему один удар кулаком по 

<

данные изъяты>, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем, данный молодой человек, стал вытаскивать его из салона автомобиля, хватая за ноги. Другой молодой человек сидевший в его машине так же начал его избивать. После чего он вырвался и убежал от них.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К1. данными им на предварительном следствии, в части показаний, где он указывал на хищение денежных средств ФИО2. Согласно показаниям К1., данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 45-47), ФИО2 сидевший на заднем пассажирском сиденье, расположенном за водительским, вышел из машины и подошел к нему и правой рукой стал похлопывать по левому карману надетых на нем шорт, где у него лежали денежные средства в общей сумме 1400 рублей. Затем он стал хватать его за данный карман, после чего размахнулся и правой рукой ударил его в область 

<

данные изъяты>, от чего он потерял равновесие. В следующую секунду, он почувствовал, что ФИО2 сунул руку в данный карман и вытащил оттуда все денежные средства. После того, как ФИО2 отвлекся, он отбежал от автомобиля на другую сторону улицы и стал наблюдать за дальнейшими действиями вышеописанных лиц, которые преследовать его не стали. В результате действий ФИО2 ему был причинен физический вред, а также материальный на сумму 1400 рублей. 

В судебном заседании потерпевший К1. подтвердил правильность оглашенных показаний, противоречия в показаниях объяснил, длительностью времени прошедшего после описываемых им событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р1., показал суду, что 11 мая 2020 г. он со своим отцом Р2. и с ФИО2 распивали спиртное у дома по ул. Косарева г. Саранска. Около 23 – 24 часов того же дня он вспомнил, что ему необходимо поехать в Пролетарский район г. Саранска встретится со знакомым. С ним решили поехать Р2. и ФИО2. Через службу «Такси Максим» они вызвали такси. На вызов к ним подъехал автомобиль марки «Skoda Rapid» в кузове белого цвета. Р2. сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 сел на заднее пассажирское сидение слева, а он на то же сидение, только с правой стороны. Во время поездки, поведение водителя такси вызывало у него чувство неприязни к последнему, в связи с чем, он решил немного проучить его. С этой целью он, под предлогом справить нужду, попросил водителя службы такси остановиться. После того, как водитель остановил автомобиль, он вышел из автомобиля, обошел его сзади, открыл водительскую дверь и, без каких-либо слов, нанес водителю один удар кулаком по 

<

данные изъяты>. В этот момент из автомобиля вышел ФИО2, и то же схватил водителя службы такси за одежду и нанес ему удар по 

<

данные изъяты>. Далее водитель службы такси вырвался из захвата ФИО2 и побежал от них по проезжей части в противоположном направлении. ФИО2 не говорил ему, что взял деньги у таксиста.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные Р1. в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 70-73), в части их противоречий с показаниями данными им в судебном заседании, а именно в той их части где ему стало известно, что ФИО2 взял деньги у таксиста. Согласно оглашенным показаниям Р1., он отойдя от автомобиля примерно на 3-5 метров, увидел, что ФИО2 схватил водителя службы такси за одежду и начал его «трепать», при этом нанес ему один удар по 

<

данные изъяты>. Далее водитель службы такси вырвался из захвата ФИО2 и побежал от них по проезжей части в противоположном направлении. После совершенного, ФИО2 в ходе личной беседы рассказал ему, что после того как он прекратил свои действия по нанесению побоев водителя такси он, воспользовавшись моментом растерянности последнего, выхватил из кармана шорт, в которые был одет водитель, денежные средства и даже продемонстрировал ему. Какую сумму похитил ФИО2 у водителя службы такси ему не известно.

В судебном заседании Р1. подтвердил правильность оглашенных показаний, противоречия в показаниях объяснил, длительностью времени прошедшего после описываемых им событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К3. показал, что 23 часа 30 минут 11 мая 2020 г. он со своим другом Х., находился на улице Гожувской г. Саранска. Он услышал, что его кто-то окликнул. Оглянувшись по сторонам, они увидели людей, которые сидели на лавочке, недалеко от дома 38 по ул. Гожувской г. Саранска. Подойдя к ним, они увидели, троих мужчин, один взрослый, на вид около 50 лет, и двое молодых на вид 20-25 лет. Все они находились в нетрезвом состоянии и употребляли спиртное. Один из них (молодой) попросил их вызвать им автомобиль такси, поясняя, что у них нет мобильных телефонов. Они на его просьбу ответили согласием. С этой целью, он используя свой мобильный телефон позвонил в службу такси «Максим» по номеру 33-33-33 и вызвал для них такси. Спустя несколько минут к подъезду д.38 по ул. Гожувской подъехал автомобиль марки «Skoda Rapid» на кузове которого были наклейки с обозначением такси «Maksim» в кузове белого цвета. Увидев, что автомобиль такси подъехал они с Х. сообщили об этом мужчинам, попрощались с ними и ушли в противоположную сторону, в свою очередь указанные мужчины сели в вызванный им машину такси.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Р2. (т. 1 л.д. 152-155), показания которого были оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 11 мая 2020 г. в обеденное время он приехал по адресу: 

<

адрес>, где проживает его сын – Р1., с которым они решили отметить встречу, и стали употреблять алкоголь. Примерно в 20 часов 20 минут они встретились с ФИО2, и продолжили употреблять спиртное у дома №21 по ул. Косарева г. Саранска, у подъезда №8. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня Р1. сказал, что ему необходимо встретиться в Пролетарском районе г. Саранска с каким-то знакомым, который должен ему некоторую сумму денег, предложив им съездить с ним за компанию, на что он и ФИО2 ответили согласием. С этой целью они через службу «Такси Максим» и заказали автомобиль до д.22 по ул. Н.Эркая г. Саранска. Примерно в 00 часов 03 минуты по заказу к ним подъехал автомобиль марки «Skoda Rapid» в кузове белого цвета. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 сел на заднее пассажирское сидение слева, а Р1. на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Примерно в 00 часов 08 минут Р1. под предлогом справить нужду попросил водителя службы такси остановиться. На его просьбу водитель остановил автомобиль в районе дома №49 по ул. Севастопольской г. Саранск, после чего Р1. вышел из автомобиля, обошел его сзади, открыл водительскую дверь и, без каких-либо слов, нанес водителю один удар кулаком по 

<

данные изъяты>. Затем Р1. сразу стал пытаться вытянуть водителя такси из салона автомобиля, хватая его за одежду. ФИО2 к этому моменту также вышел на улицу и стоял возле автомобиля. Вызволив водителя такси из автомобиля, Р1. свои действия прекратил. Почти сразу же, началась перепалка между водителем такси и ФИО2. Он увидел, что ФИО2 схватил водителя службы такси за одежду и начал его «трепать», при этом нанес ему один удар рукой по 

<

данные изъяты>. Далее водитель службы такси вырвался из захвата ФИО2 и побежал от них по проезжей части в противоположном направлении, они преследовать его не стали. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 в ходе перепалки с водителем такси, воспользовавшись моментом растерянности последнего, выхватил из кармана шорт, в которые был одет водитель, денежные средства. Какую сумму похитил ФИО2 у водителя службы такси ему не известно. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К2. (т. 1 л.д. 75-76), показания которого были оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по го Саранск. Им осуществлялась доследственная проверка по заявлению К1. В ходе доследственной проверки установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который похитил у К1. денежные средства в размере 1400 рублей.Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Х. (т. 1 л.д.118-120) показания которого были оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенные показания в целом аналогичные показаниям допрошенного свидетеля К3..

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ч. (т.1 л.д. 143-145) показания которого были оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал что с 2014 года он работает водителем службе такси «Максим». 12 мая 2020 г. примерно в 00 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил его коллега К1., который также работает водителем в службе такси «Максим». К1. ему сообщил, что, проезжая по ул. Севастопольской г. Саранска, находящиеся в его салоне пассажиры совершили на него нападение. Он сразу же поехал на ул. Севастопольскую г. Саранска, где возле д.49 на проезжей части возле бордюра стоял автомобиль К1. Сам К1. стоял возле автомобиля, каких-либо посторонних людей рядом с ним не было. Подойдя к К1. он спросил, что у него случилось, на что тот ему сказал, что он принял заказ от 

<

...> до д.22 по ул. Н.Эркая. Подъехав к 

<

...> в автомобиль сели двое молодых людей и один мужчина лет 50. В момент движения один из пассажиров попросил К1. остановить автомобиль, чтобы справить нужду. На его просьбу К1. ответил согласием и остановил автомобиль возле 

<

...>. Когда К1. остановил автомобиль, молодой человек, сидящий на заднем пассажирском сиденье вышел из машины, подошел к двери К1., открыл ее и нанес К1. удар кулаком в 

<

данные изъяты>. В этот момент мужчина 50 лет, который сидел на переднем пассажирском сиденье, так же нанес К1. удар кулаком по 

<

данные изъяты>. После этого, молодой человек, сидящий на заднем пассажирском сиденье вышел из автомобиля и так же нанес удар К1., в результате чего тот потерял равновесие и в этот момент молодой человек выхватил из его кармана наличные денежные средства. После чего те незамедлительно скрылись в неизвестном направлении. Сколько именно каждый из мужчин нанес ударов К1. ему не известно. Так же ему не известно сколько у него было похищено денежных средств. После этого К1. вызвал сотрудников полиции, где с них взяли объяснения по факту произошедшего

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 12 мая 2020 г., в ходе проведения которого последний подтвердил свои признательные показания и показал место и обстоятельства совершения преступления, а именно участок автодороги, расположенный в 20 метрах от 

<

...> (т.1 л.д. 63-68);

протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2020 г., согласно которого осмотрен автомобиль Шкода Рапид регистрационный знак «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 7 дактилопленок со следами рук (т. 1 л.д. 8-14);

актом изъятия от 12 мая 2020 г., согласно которого оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск лейтенант полиции К2. произвел изъятие у гр. А. денежных средств в сумме 1400 рублей номиналом 1 купюра достоинством 500 рублей, 8 купюр достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, которые упакованы в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 26);

протоколом выемки предметов от 13 мая 2020 г., согласно которого у свидетеля К2. изъято: денежные средства в сумме 1400 рублей 1 купюра номиналом 500 рублей, 8 купюр номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 78-80);

протоколом осмотра предметов от 15 мая 2020 г., согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 1400 рублей: 1 купюра номиналом 500 рублей, 8 купюр номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей, изъятые в ходе выемки 13 мая 2020 г. у свидетеля К2. (т. 1 л.д. 81-86);

заключением эксперта №537/2020 (ОЖЛ) от 20 мая 2020 г., согласно которого в процессе обследования живого лица определить суть вреда здоровью не представляется возможным, в связи с чем, согласно п.27 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», обнаруженные телесные повреждения оставлены без судебно-медицинской оценки. Судебно-медицинская оценка телесных повреждений будет дана после предоставления в распоряжение эксперта консультации стоматолога на имя К1., 

<

дата> г.р. (т. 1 л.д. 19);

заключением эксперта №293 от 25 мая 2020 г., согласно которого на дактилопленке №1, представленной по материалам уголовного дела № 12001890028000552, имеются два следа пальцев рук, каждый из которых пригоден для идентификации. На представленной дактилопленке № 2 имеются один след пальца руки и один след ладони руки, каждый из которых пригоден для идентификации. На представленной дактилопленке №3 имеются два следа ладоней рук, каждый из которых пригоден для идентификации. На предоставленных дактилопленках №№4-7 имеются по одному следу пальца руки, каждый из которых пригоден для идентификации. Два следа пальцев рук на дактилопленке №1 оставлены ногтевыми фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки ФИО2 

<

дата> г.р. соответственно. След пальца руки на дактилопленке №4 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Р1. 

<

дата> г.р. След пальца руки на дактилопленке №5 оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2 

<

дата> г.р. След пальца руки на дактилопленке №6 оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2 

<

дата> г.р. След пальца руки на дактилопленке №7 оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки ФИО2 

<

дата> г.р. (т. 1 л.д. 96-107);

заключением эксперта № 136/2020 (Д) к № 537/2020 (ОЖЛ) от 17 июня 2020 г., согласно которого у К1. обнаружен 

<

данные изъяты> без вреда здоровью. Причинен он тупым твердым предметом. Давность причинения составляет до 3 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, т.е. к 13 мая 2020 г. Ввиду отсутствия предоставления в распоряжение эксперта медицинских документов, содержащих сведения о состоянии зубного аппарата до травмы, дать его судебно-медицинскую оценку не предоставляется возможным (т. 1 л.д. 140-141).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 суд кладет показания потерпевшего К1., свидетелей Р1., К2., Х., К3., Ч., Р2. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение денежных средств принадлежащих К1., с применением в отношении потерпевшего К1. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» грабеж, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В данном случае соответствующие преступные действия ФИО2, как хищение денежных средств у потерпевшего К1. носили открытый характер, так как последний понимал очевидность преступных действий ФИО2 по хищению у него принадлежащих ему денежных средств, и сам ФИО2 понимал, что его преступные действия по хищению денежных средств принадлежащих К1. были очевидны для потерпевшего К1., кроме того ФИО2, с целью завладения указанными денежными средствами находящиеся у К1. применил в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства, работы и службы в армии характеризуется положительно (т. 1, л.д. 199, 200, 204, 205), ухаживает за бабушкой инвалидом 

<

данные изъяты> как пояснил подсудимый в судебном заседании, он какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, на иждивении у него никто не находится.

Суд не признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку несмотря на то, что факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, сам факт того, что данное состояние повлияло на совершение ФИО2 преступления не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает его молодой возраст (23 года), состояние его здоровья и его близких родственников, положительную характеристику его личности, тот факт, что ухаживает за своей бабушкой 2 группы инвалидности, вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся. После ознакомления с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием потерпевшего. Все данные обстоятельства, суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 24), его активное способствование расследованию преступления, в связи с тем, что активно участвовал в расследование дела, указал на все обстоятельства совершенного преступления, указал на очевидцев совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение ФИО2 материального и морального вреда потерпевшему, который в судебном заседании подтвердил, что не имеет претензий к ФИО2, примирился с ним, материальный ущерб и моральный вред ему полностью им возмещен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая то, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, его характер и вышеприведенные данные о личности ФИО2, суд считает, что в данном случае, несмотря на тяжесть совершенного последним преступления, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежный билет достоинством 500 рублей с серийной нумерацией ИТ № 0337716, денежный билет достоинством 100 рублей с серийной нумерацией оЧ № 0227309, денежный билет достоинством 100 рублей с серийной нумерацией оО № 0230157, денежный билет достоинством 100 рублей с серийной нумерацией мМ № 2978195, денежный билет достоинством 100 рублей с серийной нумерацией кС № 9175160, денежный билет достоинством 100 рублей с серийной нумерацией мЧ № 1876879, денежный билет достоинством 100 рублей с серийной нумерацией мХ № 0876657, денежный билет достоинством 100 рублей с серийной нумерацией гБ № 7879862, денежный билет достоинством 100 рублей с серийной нумерацией сЧ № 1182733, денежный билет достоинством 50 рублей с серийной нумерацией бк № 2052629, денежный билет достоинством 50 рублей с серийной нумерацией ЯГ № 0247955 – оставить у законного владельца К1., сняв ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев

Дело №1-258/2020

УИД 13RS0025-01-2020-002611-89