№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к С. "Ингосстрах" о защите прав потребителей, взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 49466,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, стоимости затрат на услуги эксперта в размере 180 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 346,20 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2024г. в 20ч. 09 мин. по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, год выпуска 2015, г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности Истцу.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных сотрудников полиции путём самостоятельно заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в АИС ОСАГО. 

Согласно Извещения о ДТП виновным признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована что подтверждается страховым полисом ХХХ № в С. «Ингосстрах». 

Гражданская ответственность Виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №. 

17.09.2024г. Истец обратилась к О. о возмещении убытка и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты путем направления на СТОА.

03.10.2024г. Выдана направление на СТОА ИП (ФИО4) Респ. Башкортостан, 

<

адрес>.

09.01.2025г. Истец в адрес О. направил уведомление требование о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

28.01.2025г. О. письменно сообщил Истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

20.02.2025г. Истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный в удовлетворении обращения отказал в полном объёме сославшись на исполнения О. обязательства по выдачи направления на СТОА.

Истец с решением финансового уполномоченного № У-25-26009/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Истец не согласен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ранее от истца представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования в части взыскания доплаты по страховому случаю уменьшил требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 100000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., услуги эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1230,50 руб., штраф в размере 50000 руб.

Представитель О. С. «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в удовлетворении требований истца просила отказать за необоснованностью заявленных требований и отсутствием доказанности размера ущерба. В случае удовлетворения требований, просила применить статью 333 ГК РФ к штрафу, снизить суммы расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Третьи лица – ИП ФИО7, ФИО3, представители ООО «Технологии и инновации авторемонте», С. «РЕСО-Гарантия», также заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны. 

Суд на основании статьей 117, 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из содержания указанных правовых норм, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2024г. в 20ч. 09 мин. по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, год выпуска 2015, г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности Истцу.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных сотрудников полиции путём самостоятельно заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в АИС ОСАГО. 

Согласно Извещения о ДТП виновным признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована что подтверждается страховым полисом ХХХ № в С. «Ингосстрах». 

Гражданская ответственность Виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №. 

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Пунктом 1 полиса КАСКО стороны определили, что страховое возмещение осуществляется путем проведения ремонта с СТОА по направлению страховщика. При натуральной форме возмещения выбор СТОА осуществляется из перечня, с кем у страховщика заключен договор.

Таким образом, условиями страхования КАСКО предусмотрен приоритет способу осуществления страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика (натуральная форма).

17.09.2024г. Истец обратилась к О. о возмещении убытка и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты путем направления на СТОА.

03.10.2024г. Выдана направление на СТОА ИП (ФИО4) Респ. Башкортостан, 

<

адрес>.

18.12.2024г. Истец обратился на СТОА по направлению на ремонт, СТОА в принятии заявления отказало, сославшись на расторжение договора между С. «Ингосстрах»

Истец повторно обратился к О. с просьбой выдать повторное направление на СТОА

О. уведомил Истца что выданное направление на СТОА актуальное.

23.12.2024г. Истец повторно представил ТС на СТОА ИП (ФИО4) СТОА повторно уведомило, что ТС Истца восстанавливать по выданному направлению не будут так как расторгнуты правоотношения в С. «Ингосстрах».Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ). Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ). При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"). Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства. Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика), а в случае невозможности его исполнения, в том числе при непроведении третьими лицами по поручению страховщика ремонта, страхователь наделяется правом требовать полного возмещения убытков. Для целей определения, причиненных автомобилю истца повреждений, судом по настоящему гражданскому делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Союз Оценка». Согласно заключению эксперта ООО «Союз Оценка» от стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 494 667,97 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что заключение эксперта ООО «Союз Оценка» содержит все необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств их незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. В нарушение указанных норм закона, сторонами выводы заключения эксперта ООО «Союз Оценка» не опровергнуты, полностью подтверждаются материалами дела. Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер исковых требований в виде ущерба и убытков общей суммой до 100000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. Определяя размер подлежащего взысканию с О. в пользу истца страхового возмещения, суд принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную заключением эксперта ООО «Союз Оценка», суд приходит к выводу, что в пользу истца с О. следует взыскать страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Кроме того, истцом ФИО1 предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность О. компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями О. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 1000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с О. в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из расчёта: 100000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) х 50% = 50000 рублей согласно уточненным требованиям. В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а О. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, О. - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Таким образом, у истца, как стороны по делу, в пользу которой принимается решение суда, возникло законное право по его письменному ходатайству требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 18 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а О. - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства исходя из того, что требования ФИО8. частично удовлетворены, в пользу ФИО8, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей, почтовые расход в размере 1230,50 подтвержденные соответствующими документами, которые судом признаны необходимыми и связаны с защитой истцом своих нарушенных прав в результате действий О. С. "Ингосстрах".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с О. по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с С. "Ингосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к С. «Ингосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать с С. "Ингосстрах" в пользу ФИО1:

- сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, 

- расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, 

- расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей, 

- почтовые расходы в размере 1230 рублей 50 коп.

Взыскать с С. "Ингосстрах" в доход бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

О. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов