Дело № 1-292/2021

УИД 55RS0006-01-2021-002927-84

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Дрохенберга А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шелега М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12.04.2021 не позднее 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от дома … по ул. … в г. Омске, обнаружил на земле сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 1,66 грамма, которое с целью личного употребления поднял и стал хранить при себе. После этого ФИО1 позвонил по сотовому телефону своему знакомому ФИО 1, с которым договорился о незаконном сбыте ФИО 1 части приобретенного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, определив место встречи в этот же день у дома … по пр. … в г. Омске. По пути следования к месту встречи ФИО1 часть приобретенного им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть разделил на 3 свертка, а именно: сверток из фольгированной бумаги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,29 грамма, приготовленного для незаконного сбыта ФИО 1, которое он положил в левый боковой карман одетой на нем куртки; сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем пакетом из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,01 грамма, приготовленном для личного употребления, которое поместил в левый боковой карман одетой на нем куртки; запаянный пакет из бесцветной полимерной пленки с находящимся в нем фрагментом сигареты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,36 грамма, приготовленном для личного употребления, которое ФИО1 поместил в портмоне и убрал его в левый внутренний карман одетой на нем куртки. Возле дома … по пр. … в г. Омске ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 12.04.2021 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № … дома … по пр. … в г. Омске из левого бокового кармана одетой на нем куртки был изъят сверток из фольгированной бумаги с пакетом из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,01 грамма, а из портмоне, находящемся в левом внутреннем кармане куртки был изъят запаянный пакет из бесцветной полимерной пленки с находящимся в нем фрагментом сигареты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,36 грамма, общей массой 1,37 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 12.04.2021 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № … дома … по пр. … в г. Омске из левого бокового кармана одетой на нем куртки был изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,29 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 хранил с целью последующего сбыта ФИО 1, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО 1, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме. Показал, что является потребителем наркотического средства «соль» с лета 2020 года. За несколько месяцев до задержания, точную дату не помнит, он в интернет-магазине приобрел наркотическое средство «соль» за 3000 рублей. Оплатил через «…» и отправил копию чека продавцу, после чего ему пришли координаты тайника-закладки. Он поехал на данное место, однако не нашел закладку. 12.04.2021 он решил вновь поехать на это место и найти данную закладку, так как снег уже сошел. Утром 12.04.2021 он и ФИО 1 созвонились, но по поводу наркотических средств не говорили, был просто дружеский разговор. Около 17-00 часов 12.04.2021 он (ФИО1) пришел на место прежнего тайника-закладки и нашел под деревом сверток, обмотанный синей изолентой с полиэтиленовым пакетиком внутри. Точное место закладки в настоящее время не помнит, но помнит его визуально, в ходе предварительного следствия при осмотре места происшествия он показал место, где поднял закладку с наркотическим средством. Изначально приобретал наркотическое средство для личного употребления. Затем он пошел в сторону своего дома. По дороге встретил знакомую, взял у нее сотовый телефон, позвонил ФИО 1, чтобы узнать, как у него дела. ФИО 1 спросил, есть ли у него наркотическое средство. Он ничего конкретного ФИО 1 не ответил, а предложил встретиться. ФИО 1 сказал, что он находится возле ломбарда на пр. …, он сказал ФИО 1, что придет туда. По дороге он (ФИО1) отсыпал из поднятого им свертка часть наркотического средства в другой сверток, а также «забил» себе сигарету для личного употребления. Один сверток он намеривался передать ФИО 1. Около 18 часов 00 минут он и ФИО 1 встретились у дома … по пр. …, поздоровались, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Затем в присутствии понятых в первом подъезде этого же дома был произведён его личный досмотр. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены права, порядок проведения личного досмотра. Был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство. Затем в левом кармане куртки была изъята медицинская маска, в которой находились два свертка с наркотическим средством «соль», из портмоне изъяли запаянный полиэтиленовый пакет с сигаретой. По поводу изъятого он пояснил, что приобрел вещество для личного употребления. Изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым он и понятые ознакомились, поставили свои подписи. В протоколе было все правильно отражено. Замечаний не поступило. Никакого воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он употребил часть наркотического средства до встречи с ФИО 1, однако эффект опьянения уже прошел, это не повлияло на совершения им преступления. После оглашения показаний пояснил, что действительно намерен был передать наркотическое средство ФИО 1 в любом случае, только не знал, есть ли у него при себе денежные средства, отдал бы ему и без денег, предварительно об оплате не договаривались, но сумма известна - за «колпак» - 500 рублей. Они с ФИО 1 поняли друг друга по телефону. Показания, как в ходе допросов, так и в ходе очных ставок давал добровольно в присутствии защитника, после консультаций с защитником. Повода оговаривать у ФИО 1 его не имеется, у них были дружеские отношения. Не знает, почему ФИО 1 дал такие показания.

В судебном заседании в связи с имеющими противоречиями в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13.04.2021 ФИО1 показал, что по пути следования он встретил свою знакомую по имени …, попросил у нее сотовый телефон, чтобы осуществить звонок своему знакомому ФИО 1 … передал ему сотовый телефон, и он позвонил ФИО 1, которому сообщил, что у него есть наркотическое средство «соль», и так как ему было известно, что ФИО 1 является потребителем наркотического средства «соль», то предложил ФИО 1 приобрести у него на 500 рублей наркотическое средство «соль». ФИО 1 согласился, и они договорились о месте встречи у дома … по пр. … в г. Омске. Сбыть вещество ФИО 1 он решил, так как у него были финансовые трудности. После этого он вернул сотовый телефон … и пошел на встречу с ФИО 1 (л.д. 37-40). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 20.05.2021 в присутствии защитника ФИО1 показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признает в полном объеме. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме (л.д. 115-116). 

Кроме личного признания подсудимым его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО 4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так свидетель ФИО 1 в судебном заседании показал, что подсудимый является его знакомым, поддерживали дружеские отношения. Ему было известно, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, ранее он сам угощал ФИО1 наркотическим средством. Слышал, что у него бывают наркотические средства. Однако сам наркотические средства у ФИО1 ранее он не приобретал. 12.04.2021 он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, но не мог найти, у кого можно это сделать, поэтому он решил позвонить ФИО1 и спросить, есть ли у него наркотическое средство. 12.04.2021 он созвонился с ФИО1 и спросил, есть ли у него наркотическое средство. Что именно ответил ФИО1, не помнит, но конкретно он ничего не ответил по телефону, они договорились встретиться у дома … по пр.. .. Он намеривался приобрести наркотическое средство у ФИО1 при его наличии. При себе у него имелись денежные средства в размере 2000 рублей. Цену заранее они с ФИО1 не обговаривали. Не помнит точно, сколько раз созванивались с ФИО1 в этот день. На место встречи он пришел первый и стал ждать ФИО1 Через 30-40 минут увидел, что ФИО1 идет, и они пошли друг другу навстречу. Они подошли друг к другу, поздоровались. Он спросил, есть ли у ФИО1 наркотическое средство на 500 рублей. Ответил ли ФИО1, не слышал, так как в это время они были задержаны сотрудниками полиции. После чего в подъезде дома был произведен их личный досмотр. Сначала был досмотрен ФИО1, а затем он. Перед личным досмотром он спрятал денежные средства, в кармане остались только 500 рублей, которые и были изъяты в ходе его личного досмотра в присутствии понятых. По поводу изъятого он пояснил, что шел приобрести на эти денежные средства наркотические средства у своего знакомого по имени. .. После этого он был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Омску. Никакого воздействия на него со стороны сотрудников полиции не было, ни в ходе личного досмотра, ни в ходе дачи показаний. После оглашения показания, подтвердил их, пояснил, что показания давал сам, добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. С показаниями знакомился, подписи и запись в протоколе допроса принадлежат ему. Не помнит только, чтобы он говорил, что ранее приобретал у ФИО1 наркотическое средство. В остальной части подтвердил данные показания в полном объеме. 

В ходе судебного заседания в связи с имеющими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 1, данные на предварительном следствии, из которых, в частности, следует, что несколько раз с февраля 2021 года он приобретал наркотическое средство «соль» у своего знакомого ФИО1 в небольшом количестве за 500 рублей. 12.04.2021 он решил приобрести наркотическое средство «соль» у ФИО1, для чего позвонил ему на сотовый телефон. В ходе телефонного разговора пояснил ФИО1, что хочет приобрести наркотическое средство на сумму 500 рублей, на что ФИО1 пояснил, что у него в настоящее время нет наркотического средства и что он перезвонит, если оно у него появится. Через несколько часов на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного номера. В ходе разговора он понял, что это звонит ФИО1, который пояснил, что у него появилось наркотическое средство «соль» и он сможет его продать ему (ФИО 1). Он согласился, и они договорились о месте встрече по адресу: 

<

...> д.. .. 12.04.2021 около 18 часов 20 минут он (ФИО 1) подошел к дому … по пр. …, где встретился с ФИО1, они стали общаться. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем его проводили на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда 1 дома … по пр. … в г. Омске, где был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него была обнаружена и изъята купюра номиналом 500 рублей, на которые он планировал приобрести у ФИО1 наркотическое средство «соль». Также был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности (л.д. 31-32).

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. В УНК поступала оперативная информация в отношении ФИО1 о совершении незаконных операций с наркотическими средствами. 12.04.2021 он был включен в оперативную группу для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 в связи с поступившей оперативной информаций о том, что в районе дома … по пр. … в г. Омске в вечернее время ФИО1 намеривается сбыть наркотическое средство из рук в руки другому лицу. Был осуществлен выезд на место. В ходе ОРМ был замечен мужчина, который был опознан как ФИО1, он ожидал кого-то. Со стороны … к ФИО1 подошел другой мужчина, как позже ему стало известно, ФИО 1, они стали разговаривали. После чего было принято решение о задержании данных лиц. Около 18-00 часов 12.04.2021 возле дома … по пр. … в г. Омске был задержан ФИО1 Им (ФИО 3) в первом подъезде дома … по пр. … между 1 и 2 этажами был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, также было разъяснено что будет проводиться видеосъемка. Им был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, однако в настоящее время не помнит, что ответил ФИО1 В ходе личного досмотра была изъята медицинская маска, откуда точно не помнит, в которой были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом и в портмоне был обнаружен полимерный запаянный пакетик с окурком от сигареты. В присутствии понятых он развернул свертки и сигарету, в них было вещество синего цвета. ФИО1 пояснил, что окурок он хранит для личного употребления, а часть наркотического средства хотел отдать другому лицу. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка. Все изъятое было упаковано в бумажные пакеты, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний ни от понятых, ни от ФИО1 не поступало. После досмотра ФИО1 другим сотрудником был произведен личный досмотр ФИО 1, которому ФИО1 намеривался сбыть наркотическое средство. Как ему стало известно, в ходе досмотра ФИО 1 были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей. Никакого воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он вел себя спокойно. Пояснения ФИО1 давал добровольно. До задержания ФИО1 проводилось наведение справок, а в день задержания наблюдение и отождествление личности. ФИО 1 ему (ФИО 3) знаком не был. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в УНК, где было взято объяснение. Изъятое вещество было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что изъятые вещества являются наркотическими средствами N-метилэфедрон. Материалы проверки были переданы в ОП № … УМВД России по г. Омску. 

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что 12.04.2021 около 18 часов 50 минут возвращался домой. Возле дома … по пр. … к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой, с которым они проследовали на лестничную площадку между 1 и 2 этажами дома … по пр. …, где находился задержанный и сотрудник полиции. Задержанный представился как ФИО1 После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль». Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом наружном кармане куртки была обнаружена медицинская маска, в которой находился фольгированный сверток. Сотрудник полиции развернул данный сверток и продемонстрировал, что внутри находилось порошкообразное вещество синего цвета. Данный сверток был упакован в пакет № 1, опечатан печатью, заверен подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что данный сверток он хранил для сбыта ФИО 1 за 500 рублей. В этой же маске находился еще один фольгированный сверток, который сотрудник полиции развернул и продемонстрировал участвующим лицам, что внутри находится полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет № 2, опечатан печатью, заверен подписями участвующих лиц. Далее в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен запаянный полимерный пакетик. Сотрудник полиции продемонстрировал, что внутри пакетика находилась сигарета и часть вещества растительного происхождения, которое высыпалось из сигареты вещество растительного происхождения, похожее на табак. Данный пакетик был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Затем был оставлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеозапись. Замечаний ни от кого не поступило. На ФИО1 никакого физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он вел себя спокойно, пояснения давал добровольно. После этого он и второй понятой также по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых в ходе досмотра второго задержанного в том же месте. В ходе личного досмотра второго лица были обнаружены денежные средства, количество не помнит. Задержанный пояснил, что на данные денежные средства он собирался приобрести у ФИО1 наркотическое средство.

Свидетель ФИО 4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 12.04.2021 около 18 часов 50 минут к нему домой пришел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотов наркотиков, на что он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, с которым они проследовали на лестничную площадку между 1 и 2 этажами дома … по пр. … в г. Омске, где находился задержанный и сотрудник полиции. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр задержанного, который представился как ФИО1 После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. На вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль». Далее в ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане куртки была обнаружена медицинская маска. Сотрудник полиции раскрыл маску и продемонстрировал, что в нем находятся два фольгированных свертка, затем развернул каждый сверток и продемонстрировал, что в них находится идентичное вещество порошкообразной консистенции синего цвета. ФИО1 пояснил, что один из свертков он хранил для сбыта своему знакомому ФИО 1, и сверток, на который указал ФИО1 сотрудниками полиции был упакован в бумажный пакет № 1, опечатан печатью, заверен подписями участвующих лиц. Указав на другой сверток, ФИО1 пояснил, что хранил его для личного употребления. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный пакет № 2, опечатан печатью, заверен подписями участвующих лиц. Далее в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен запаянный полимерный пакетик, в котором находилась сигарета и часть вещества растительного происхождения, которое высыпалось из сигареты, похожее на табак. Данный пакетик был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеозапись. Замечаний и жалоб при проведении личного досмотра от участвующих лиц не поступило. На задержанного при проведении личного досмотра физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 97-98).

Факт совершения преступлений и вина подсудимого подтверждаются также материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области ФИО 3 от 12.04.2021, согласно которому с апреля 2021 года в УНК УМВД России по Омской области поступает оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотического средства синтетического происхождения, а именно к хранению и сбыту в крупном размере на территории г. Омска и Омской области. 12.04.2021 была получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеривается приобрести очередную партию наркотического средства синтетического происхождения, часть которого планирует сбыть своим знакомым в районе дома … по пр. … в г. Омске. Получено разрешение на выезд оперативной группы и проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области ФИО 3 от 12.04.2021, согласно которому 12.04.2021 около 18 часов 20 минут у дома … по пр. … в г. Омске при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в левом боковом кармане куртки была обнаружена защитная маска, внутри которой находился фольгированный сверток с полимерным пакетом с веществом синего цвета, далее в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен кошелек, внутри которого находился полимерный сверток с бумажным свертком с веществом растительного происхождения. Данное вещество ФИО1 хранил для личного употребления (л.д. 7);

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области ФИО 3 от 12.04.2021, исходя из которого 12.04.2021 около 18 часов 20 минут у дома … по пр. … в г. Омске при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в левом боковом кармане куртки была обнаружена защитная маска, внутри которой находился фольгированный сверток с веществом синего цвета. Данное вещество ФИО1 хранил с целью дальнейшего сбыта (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 12.04.2021, в соответствии с которым 12.04.2021 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут в присутствии понятых ФИО 2 и ФИО 4 между 1 и 2 этажами … подъезда дома … по пр. … в г. Омске произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки была обнаружена медицинская маска, в которой обнаружены два фольгированных свертка. При разворачивании в одном фольгированном свертке обнаружено порошкообразное вещество синего цвета, во втором фольгированном свертке обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета с порошкообразным веществом синего цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Далее в этом же кармане была обнаружена связка ключей, которая не изымалась. Затем в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен кошелек, внутри которого находился полимерный пакет, который был запаян, с веществом растительного происхождения. Полимерный пакет с веществом были изъяты и упакованы, заверены подписями участвующих лиц (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра ФИО 1 от 12.04.2021, согласно которому 12.04.2021 в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 32 минут в присутствии понятых ФИО 4 и ФИО 2 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами дома … по пр. … в г. Омске проведен личный досмотр ФИО 1, который пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, однако в правом боковом кармане штанов имеются денежные средства в сумме 500 рублей, на которые он хотел приобрести наркотические средства у своего знакомого по имени. .. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане штанов обнаружена купюра номиналом 500 рублей (л.д. 11);

- справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области ФИО 5 от 12.04.2021, исходя из которой около 17-00 часов 12.04.2021 был осуществлен выезд оперативной группы на место вероятного появления ФИО1, а именно в район дома … по пр. … в г. Омске с целью проведения ОРМ «Наблюдение». Около 18 часов 15 минут к дому … по пр. … в г. Омске подошел мужчина, который был опознан как ФИО1, он стал кого-то ожидать. Через некоторое время к ФИО1 подошел мужчина, который впоследствии был установлен как ФИО 1. После этого было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО 1. Около 18 часов 20 минут 12.04.2021 у дома … по пр. … в г. Омске они были задержаны. ОРМ было прекращено. Технические средства при проведении ОРМ не применялись (л.д. 20);

- справкой об исследовании № 10/506 от 13.04.2021, согласно которой вещество массой 0,29 грамма, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования уничтожено 0,02 грамма вещества (л.д. 24-25);

- справкой об исследовании № 10/507 от 13.04.2021, в соответствии с которой вещества массой 1,01 грамма и 0,36 грамма, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования уничтожено по 0,02 грамма вещества каждого объекта (л.д. 27-28);

- справкой-меморандумом начальника отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ФИО 6 от 12.04.2021, согласно которой в апреле 2021 года в УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетической группы на территории г. Омска лицам, входящим в круг его общения и допускающим немедицинское потребление данного вида наркотика. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с законом. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно: опрос, наведение справок, наблюдение, полученная оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков подтвердилась. С апреля 2021 года ФИО1 состоит на учете в УНК УМВД России по Омской области как сбытчик наркотических средств синтетической группы. Была установлена схема приобретения и сбыта наркотика, согласно которой ФИО1 приобретает наркотические средства в крупном размере путем тайников-закладок через сеть Интернет и в дальнейшем продает наркотические средства из рук в руки знакомым лицам, допускающим незаконное потребление наркотических средств, а также хранит с целью личного употребления. Лица, намеревающиеся приобрести наркотическое средство у ФИО1, предварительно с ним созваниваются и обговаривают количество приобретаемого наркотика, ФИО1 указывает сумму денежных средств, за которую он готов продать наркотическое средство и назначает место встречи, либо вблизи адреса проживания, либо по месту его нахождения. 12.04.2021 была получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеривается приобрести очередную партию наркотического средства синтетической группы, часть из которой планирует хранить с целью личного употребления, а часть сбыть в районе дома … по пр. … в г. Омске. В этот же день была получена оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел партию наркотического средства синтетической группы, часть из которой планирует сбыть своим знакомым. 12.04.2021 около 18 часов 20 минут у дома … по пр. … в г. Омске в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, а также ФИО 1, который намеривался приобрести наркотическое средство у ФИО1 (л.д. 29-30);

- протоколом очной ставки от 13.04.2021 между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО 1, в соответствии с которым ФИО 1 показал, что 12.04.2021 он решил приобрести наркотическое средство «соль» у своего знакомого ФИО1, которому при встрече он пояснил, что хочет приобрести наркотическое средство на сумму 500 рублей. ФИО1 пояснил ему, что у него в настоящее время нет наркотического средства и он перезвонит ему, если наркотическое средство у него появится. Через несколько часов ему поступил звонок с неизвестного номера. В ходе разговора понял, что звонит ФИО1, который пояснил, что у него появилось наркотическое средство «соль» и он сможет ему помочь приобрести его, на что он согласился, они договорились о месте встречи у дома … по пр. … в г. Омске. Около 18 часов 20 минут 12.04.2021 он подошел к дому … по пр. …, где встретился с ФИО1, стали общаться, и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была обнаружена и изъята купюра 500 рублей, на которые он планировал приобрести у ФИО1 наркотическое средство «соль». Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля подтвердил в полном объеме. Показал, что действительно 12.04.2021 он поднял закладку с наркотическим средством «соль» и предложил ФИО 1 приобрести у него наркотическое средство за 500 рублей, договорились встретиться у дома … по пр. … в г. Омске, где встретились, после чего были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят фольгированный сверток с наркотическим средством «соль», который он хотел сбыть ФИО 1. Наркотическое средство приобрел через интернет-магазин, поднял закладку. Изначально он приобретал наркотическое средство для личного употребления, а затем часть вещества хранил для личного употребления, а часть хотел сбыть ФИО 1 для извлечения материальной выгоды (л.д. 42-44);

- протоколом очной ставки от 13.04.2021 между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО 1, согласно которому свидетель показал, что 12.04.2021 он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом боковом наружном кармане куртки была обнаружена медицинская маска, в которой находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом синего цвета, а также еще один фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом синего цвета. Далее в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля подтвердил в полном объеме. Действительно 12.04.2021 был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане куртки была обнаружена медицинская маска, в которой находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом синего цвета. Он пояснил, что данный сверток он хранил для сбыта ФИО 1 за 500 рублей. В этой же маске находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. Далее в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен запаянный полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Часть вещества он хранил для личного употребления, а часть хотел сбыть ФИО 1 (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021, исходя из которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от дома … по ул. … в г. Омске. ФИО1 показал, что на данном участке местности у ствола дерева 12.04.2021 он поднял закладку с наркотическим средством «соль», часть вещества хранил для личного употребления, а часть для дальнейшего сбыта (л.д. 57-62);

- заключением эксперта № 953 от 22.04.2021, согласно которому вещества массой 0,99 грамма, 0,34 грамма и 0,27 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2021, исходя из которого осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 12.04.2021 (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2021, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 12.04.2021 с первоначальной упаковкой (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2021, в соответствии с которым осмотрена денежная купюра достоинством 500 рублей, изъятая в ходе личного досмотра ФИО 1 (л.д. 92-93).

Кроме того в судебном заседании с участием сторон был просмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 12.04.2021, являющийся вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела, на котором зафиксирован ход личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере, доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, в значительном размере, которое было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Также ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма и 0,36 грамма, то есть общей массой 1,37 грамма, которое было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым была получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеривается сбыть наркотическое средство из рук в руки в районе дома … по пр. … в г. Омске, после чего был осуществлен выезд оперативной группы, в ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО1 и ФИО 1, при проведении личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты два свертка, в которых находилось порошкообразное вещество синего цвета, а также часть сигареты с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ФИО 4 и ФИО 2, которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два свертка и часть сигареты с порошкообразным веществом, а также в ходе личного досмотра ФИО 1, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1, согласно которым в ходе телефонного разговора с ФИО1 он сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство на сумму 500 рублей, на что ФИО1 сказал, что перезвонит ему, если у него появится наркотическое средство, через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у него имеется наркотическое средство, которое он сможет продать ему, на что он согласился, после чего они договорились встретиться. При встрече они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, на которые он намеривался приобрести наркотическое средство у ФИО1

Кроме того факт совершения подсудимым ФИО1 преступлений и его вина в совершении преступлений подтверждаются его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым 12.04.2021 он поднял из тайника наркотическое средство «соль», приобретенное им ранее в интернет-магазине для личного употребления, по дороге домой с телефона своей знакомой осуществил телефонный звонок своему знакомому ФИО 1, который спросил, есть ли у него наркотическое средство, на что он предложил встретиться, после чего отсыпал из свертка часть наркотического средства в другой сверток и положил часть наркотического средства себе в сигарету. Один из свертков он намеривался передать ФИО 1, не обязательно за деньги. Были ли у ФИО 1 денежные средства, ему известно не было. В любом случае он намеривался передать наркотическое средство ФИО 1. Остальные наркотические средства он хранил для личного употребления. После встречи он и ФИО 1 были задержаны сотрудниками полиции и был произведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у него были изъяты два свертка с наркотическим средством и часть сигареты с наркотическим средством. 

Также вина подсудимого по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается его признательными показаниями, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок со свидетелями ФИО 1 и ФИО 2, согласно которым он позвонил ФИО 1, которому сообщил, что у него есть наркотическое средство «соль», и так как ему было известно, что ФИО 1 является потребителем наркотического средства «соль», то предложил ФИО 1 приобрести у него на 500 рублей наркотическое средство «соль». ФИО 1 согласился, и они договорились о месте встречи у дома … по пр. … в г. Омске.

Именно данные показания подсудимого суд считает правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый также не отрицал факт того, что намеривался сбыть наркотическое средство ФИО 1, а второй сверток и часть сигареты хранил для личного употребления.

Не доверять данным показаниям, материалам дела у суда нет оснований. Данные показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела, в том числе с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и результатами оперативно-розыскного мероприятия.

Данные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, то есть в значительном размере, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании установлено, что изъятые сотрудниками полиции наркотические средства принадлежат подсудимому и предназначались для незаконного сбыта, их изъятие производилось без нарушения норм действующего уголовно-процессуального законодательства, личный досмотр ФИО1 производился в присутствии понятых. Все изъятое надлежащим образом упаковывалось, опечатывалось и заверялось подписями участвующих лиц, составлялись соответствующие протоколы, что также подтвердили допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели, чьи показания были предметом исследования в ходе судебного заседания, а также подсудимый.

Размер и вид наркотического средства были установлены на основании заключений экспертов: справки об исследовании № 10/506 от 13.04.2021 и заключения эксперта № 953 от 22.04.2021, согласно которым вещество массой 0,29 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 производное N-метилэфедрона включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый и ФИО 1 созвонились между собой по сотовому телефону и договорились о месте встрече, в ходе которой ФИО1 намеривался передать ФИО 1 наркотическое средство из рук в руки. 

Также суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размер и вид наркотического средства были установлены на основании заключения эксперта: справки об исследовании № 10/507 от 13.04.2021 и заключения эксперта № 953 от 22.04.2021, согласно которым вещества массой 1,01 грамма и 0,36 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 производное N-метилэфедрона, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 1,37 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

При этом размер изъятых наркотических средств подсудимым ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества массой 1,37 грамма и 0,29 грамма были надлежащим образом упакованы, пакеты опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, что подтвердили допрошенные в ходе предварительного следствия указанные выше свидетели, в присутствии которых наркотические средства изымались и упаковывались и, показания которых были предметом исследования в ходе судебного следствия. Для производства экспертного исследования вещества также поступили в упаковке, и эксперты видимых нарушений ее целостности не обнаруживали.

Направленность умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, изъятого сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе его личного досмотра, подтверждается расфасовкой указанного вещества в отдельный пакетик, показаниями свидетеля ФИО 1 о том, что ФИО1 предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль», на что он согласился, после чего они обговорили место встречи, в ходе которой были задержаны сотрудниками полиции, а кроме того из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что изъятый пакетик с наркотическим средством, массой 0,29 грамма он намеревался сбыть ФИО 1.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания самого подсудимого, а также показания свидетелей, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, логичными и полностью согласующимися между собой, с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и, в своей совокупности, достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что намеривался сбыть ФИО 1 наркотическое средство, но не обязательно за денежные средства, так как не знал, есть ли у того деньги, но в любом случае намеривался передать наркотическое средство ФИО 1.

Данные доводы подсудимого не исключают его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и являются фактическим признанием своей вины по данному составу преступления в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, суд полагает, что подсудимым была выполнена объективная сторона данного преступления, а именно покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере, так как он осуществлял незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотического средства другому лицу, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции после его задержания. 

Законность проведения следственных действий и мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно - розыскных действий при помощи оперативно - розыскных мероприятий, указанных в Федеральном законе от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка. Данные оперативно - розыскной деятельности были надлежащим образом зафиксированы и переданы органам следствия, в точном соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. 

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые сформулированы в Законе «Об оперативно - розыскной деятельности». Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 

Основанием для проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении подсудимого в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» была информация о последнем, что он занимается деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились в соответствии с действующим законодательством и могут быть положены в основу приговора.

Действия сотрудников полиции по задержанию подсудимого, а также проведению личного досмотра являются законными и обоснованными.

Такими образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержания подсудимого, личного досмотра ФИО1, изъятии обнаруженных веществ, направлении изъятых веществ на исследование, исследовании изъятых веществ и оформлении его результатов, а также проведении предварительного следствия, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и установления его вины в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении указанных преступлений и вынесения обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также учитывает характеристики личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «…», БУЗОО «…» на учете не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а кроме того к смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства, давал признательные показания, подробно рассказывая об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, в том числе в ходе осмотра места происшествия указал место приобретения наркотического средства – тайника-закладки, а также пояснял по поводу общения с ФИО 1, которому намеривался сбыть наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние существенно повлияло на его преступное поведение.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд полагает, что исправление ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, повышенной социальной опасности данных преступлений, посягающих на здоровье населения, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, назначаемого с учетом положений ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, полагая, что условная мера наказания не будет способствовать целям наказания.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом его материального положения.

Так как ФИО1 совершил два преступления и ни за одно из них не был осужден, при назначении наказания следует применить ч.3 ст. 69 УК РФ, назначив ему наказание по совокупности преступлений.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, суд считает, что на основании ст. 131 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в судебном заседании адвокатом Шелегом М.А. в размере 6 900 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения осужденного от несения указанных процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый является дееспособным, трудоспособным, и суд полагает, что подсудимый в дальнейшем способен возместить данные судебные расходы. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 900 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- DVD-R-диск с записью личного досмотра ФИО1 от 12.04.2021, находящийся в материалах дела – хранить при деле;

- три пакета из бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, с первоначальной упаковкой, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № … УМВД России по г. Омску, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1; 

- денежную купюру номиналом 500 рублей – оставить у свидетеля ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19.08.2021 определено:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора ссылку на показания ФИО 3 в части обстоятельств, ставших ему известными от ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Приговор вступил в законную силу: 19.08.2021

Подлинник документа находится в деле № 1-292/2021 Советского районного суда г. Омска